Çok sayıda taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesi kararına yönelik, aynen taksim imkanı, bilirkişi raporu eksikliği ve DSİ toplulaştırması nedeniyle davanın konusuz kalması iddialarıyla temyiz incelemesi.
Özet: Bu içtihat, davacının çok sayıda taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesi talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin eksik taraf teşekkülü nedeniyle Yargıtay bozmasından sonra bozmaya uyarak taşınmazların satışına karar vermesi üzerine, davalıların aynen taksimin mümkün olduğu, bilirkişi raporunun yetersizliği ve Devlet Su İşleri projesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı gibi gerekçelerle hükmü temyiz etmesiyle oluşan uyuşmazlığın incelenmesine dairdir.
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/803 E., 2024/1024 K.Mahkeme kararı davalı ... kendi adına asaleten ... adına vekâleten, davalı ... vekili ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 27 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Bozma sonrası sunulan beyan dilekçesinde davacı vekili; dava konusu 11 91... parsel sayılı taşınmazlar hakkında açtıkları davayı atiye bıraktıklarını beyan etmiştir.II. CEVAP1. Davalı .... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.2. Davalı ... kendi adına asaleten ... adına vekâleten cevap dilekçesinde; ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesini istemiştir. 3. Bir kısım davalılar katıldığı duruşmada; aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini istediklerini, taşınmazın satılmasını istemediklerini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.4. Bir kısım davalılar katıldığı duruşmada; davanın kabulünü istemişlerdir.III. MAHKEME KARARIMahkemenin 25.06.2015 tarihli ve 2012/313 Esas, 2015/464 Karar sayılı kararı ile; Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarına göre dava konusu taşınmazlarda taksimin mümkün olmadığı, bu nedenle ortaklığın satış suretiyle giderilebileceği anlaşıldığından, davanın kabulü ile dava konusu 27 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesi mümkün olmadığından, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİA. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 25.06.2015 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili, davalı ... kendi adına asaleten davalı ... adına vekâleten temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 05.12.2019 tarihli ve 2016/11040 Esas, 2019/8358 Karar sayılı kararıyla, eksik taraf teşkilinin tamamlanması gerektiği gerekçesiyle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen KararMahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozmaya uyularak, davanın kabulüne, 1215 33... parsel, 1215 47... parsel, 1215 47... parsel, 1215 81... parsel, 1215 34... parsel, 1215 34... parsel, 1215 34... parsel, 1215 34... parsel, 1215 34... parsel, 1215 34... parsel, 1216 30... parsel, 1216 30... parsel, 1216 30... parsel, 1215 62... parsel, 1216 51... parsel, 1215 70... parsel, 1216 00... parsel, 1215 70... parsel, 1215 70... parsel, 1215 70... parsel, 1216 05... parsel, 1216 05... parsel, 1215 70... parsel, 1215 70... parsel, 2 01... parsel, 4 57... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki tüm hak ve yükümlülükleri ile birlikte açık arttırma yoluyla satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine, 1216 61... parsel ve 1215 34... parsel sayılı taşınmazlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Davalı ... kendi adına asaleten ... adına vekâleten temyiz dilekçesinde özetle; a. Aynen taksimin mümkün olduğunu,b. Bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı olduğunu,c. Taşınmazlarda Devlet Su İşleri 5. Bölge Müdürlüğü tarafından Ankara... ve ... İkmali Projesi kapsamında tescile esas taksim ve toplulaştırma yapıldığından davanın konusuz kaldığını ve ...'den gerekli belgelerin getirtilmediğini,ç. Malik listesinin de dikkate alınmadığını beyan etmektedir.2. Bir kısım davalılar temyiz dilekçesinde özetle;a. Ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesinin mümkün olduğunu,b. Bilirkişi raporunun eksik araştırmaya dayalı olduğunu beyan etmektedir.3. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle;a. Aynen taksimin mümkün olduğunu,b. Bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı olduğunu,c. Taşınmazlarda Devlet Su İşleri 5. Bölge Müdürlüğü tarafından Ankara ... ve ... İkmali Projesi kapsamında tescile esas taksim ve toplulaştırma yapıldığından davanın konusuz kaldığını ve ...'den gerekli belgelerin getirtilmediğini,ç. Malik listesinin de dikkate alınmadığını beyan etmektedir.B.Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.1. Dava konusu 1215 33... parsel, 1215 47... parsel, 1215 47... parsel, 1215 81... parsel, 1215 34... parsel, 1215 34... parsel, 1215 34... parsel, 1215 34... parsel, 1215 34... parsel, 1216 30... parsel, 1216 30... parsel, 1216 30... parsel, 1215 62... parsel, 1215 70... parsel, 1216 00... parsel, 1215 70... parsel, 1215 70... parsel, 1215 70... parsel, 1216 05... parsel, 1216 05... parsel, 2 01... parsel, 4 57... parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyizen incelenen kararda ve kararın gerekçesinde, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davalı ... kendi adına asaleten ... adına vekâleten, davalı ... vekili ve bir kısım davalıların temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlar yönünden hükmün onanması gerekmiştir.2. Dava konusu 1215 34... parsel, 1215 70... parsel, 1215 70... parsel ve 1216 52... parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz incelemesine gelince; bu taşınmazlarda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 7. maddesi gereği kamulaştırma şerhi bulunduğundan bu taşınmazlara ilişkin kamulaştırma evrakları dosya arasına temin edilerek söz konusu şerhe dayalı işlem yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, işlem varsa kamulaştırma işleminin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, kamulaştırma kesinleşmişse kamulaştırılan kısmın ifrazı için davacıya uygun bir süre verilip kamulaştırılan kısmın ifrazı yapıldıktan sonra Mahkemece bir hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucunda karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle, 1. Hükmün V.B.1. bendinde açıklanan nedenlerle; davalı ... kendi adına asaleten ... adına vekâleten, davalı ... vekili ve bir kısım davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle 1215 33... parsel, 1215 47... parsel, 1215 47... parsel, 1215 81... parsel, 1215 34... parsel, 1215 34... parsel, 1215 34... parsel, 1215 34... parsel, 1215 34... parsel, 1216 30... parsel, 1216 30... parsel, 1216 30... parsel, 1215 62... parsel, 1215 70... parsel, 1216 00... parsel, 1215 70... parsel, 1215 70... parsel, 1215 70... parsel, 1216 05... parsel, 1216 05... parsel, 2 01... parsel, 4 57... parsel sayılı taşınmazlar yönünden verilen kararın ONANMASINA, Taşınmaz malın satış bedelinden paylarına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 2. Hükmün V.B.2. bendinde açıklanan nedenlerle; 1215 34... parsel, 1215 70... parsel, 1215 70... parsel ve 1216 52... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalı ... kendi adına asaleten ... adına vekâleten, davalı ... vekili ve bir kısım davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgililere iadesine,Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,27.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.