6. Ceza Dairesi, tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarını, temyiz incelemesi sonucu dava zamanaşımı nedeniyle bozarak düşmesine hükmetti.
Özet: Sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri, temyiz incelemesi sonucunda, bu suçlar için 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun ilgili maddeleri uyarınca belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, mahkûmiyet kararının verildiği 17.09.2015 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar dolduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz talebi yerinde görülerek hükümler bozulmuş ve yeniden yargılama gerekmeksizin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/8. maddesi gereğince kamu davalarının ayrı ayrı düşmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/215 E., 2015/539 K.SUÇLAR: Tehdit, kasten yaralamaHÜKÜMLER: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi onama kısmi bozma Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık hakkında yargılama konusu eylemler için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1 ve 86/2. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin mahkûmiyet tarihi olan 17.09.2015 olduğu ve bu tarihten, inceleme tarihine kadar, 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.Açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.