diyarbakır asliye ticaret mahkemesinin, 200.000 tl bedelli zayi olan çekin iptali talebinin kabulüne ilişkin hasımsız gerekçeli kararı.

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin, 200.000 TL bedelli zayi olan çekin iptali talebinin kabulüne ilişkin hasımsız gerekçeli kararı.

Özet: Mahkeme, davacının rızası dışında elinden çıkan ve zayi olduğu beyan edilen 200.000,00-TL bedelli çekin iptali talebini değerlendirmiştir. Türk Ticaret Kanununun 757. ve devamı maddeleri uyarınca yapılan üç adet ilan süresinin dolması, çekin bu süre zarfında ibraz edilmemesi ve akıbetinin belirlenememesi üzerine, toplanan deliller ışığında davacının talebi kabul edilmiş ve belirtilen bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline hükmedilmiştir; ayrıca harç ve yargılama giderleri düzenlenmiş, ödemeden men yasağı için alınan teminatın hükmün kesinleşmesinden sonra iadesine karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

TALEP EDEN :

VEKİLİ :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 26/09/2025

KARAR TARİHİ : 10/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE TALEP :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... bankası ...Şubesine ait olan, keşidecisi ...ve Ticaret Limited Şirketi olan, ...keşide tarihli, ...seri numaralı, 200.000,00-TL bedelli çekin iptalini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Talep, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

İptali talep edilen çek yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 1. İlan ..., ikinci ilanın ..., üçüncü ilanın ...tarihinde ilanların yapıldığının görüldüğü anlaşılmıştır.

Toplanan delillere göre iptali talep edilen çekin davacı rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, ilk ilan tarihi itibarı ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve çek ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla TTK.'nun ilgili maddeleri gereğince davacının talebinin kabulü ile dava konusu edilen çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-TALEBİN KABULÜNE, ...bankası AŞ ...Şubesine ait olan, keşidecisi ...Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, ...keşide tarihli, ...seri numaralı, 200.000,00-TL bedelli çekin İPTALİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00.-TL harçtan, peşin alınan 615,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60.-TL karar ve ilam harcının talep edenden tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

3-Talep eden tarafın yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Ödemeden men yasağı için alınan teminatın hükmün kesinleşmesinden 1 ay sonra dava açıldığının bildirilmemesi halinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

5-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde , gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair talep eden vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde HMK'nın 345. maddesi uyarınca, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim