Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, davalının ticari defterlerini sunmaması nedeniyle davacı alacağının kabulüne ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, davacı şirket, davalıdan ticari satışlardan kaynaklanan 47.128,00 TL bakiye alacağını tahsil etmek üzere başlattığı ilamsız icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine takibin devamını talep etmiş; davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve mahkemece ticari defterlerini ibraz etmediği için, davacı şirketinin ticari defterleri üzerindeki bilirkişi raporu esas alınarak davalının borçlu olduğu kabul edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/07/2025
KARAR TARİHİ : 03/02/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirketin muhtelif tarihlerde müvekkili şirketten satın almış olduğu ürünlere ilişkin olarak düzenlenen faturalardan kaynaklı 47.128,00 TL bakiye borcu bulunduğunu, Müvekkili şirketin tüm iyi niyetli çabalarına rağmen ödemeyen yapmayan davalı hakkında ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, borçlu tarafından yapılan itiraz nedeni ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davanın kabulü ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
KANITLAR:
İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasında, 64.901,39-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 25.11.2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarında 26.05.2025 icra takip tarihi itibariyle davalı tarafın davacıya 47.128,00 TL borç bakiyesi görüldüğü, ... tarafından davacı şirkete ait 2024 yılı karşılaştırmalı alış satış analizinde satış alış karşılaştırmasında davacı tarafın düzenlemiş olduğu 6 adet KDV hariç 538.309,69 TL tutarlı faturanın davalı tarafından da 6 adet KDV hariç 538.309,69 TL olarak beyan edildiği fark görülmediği bildirilmiştir. Mahkememizce, Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için Bilecik Nöb. AHM'ne talimat yazılmasına 1 SMMM bilirkişinin mahkememizce resen seçilmesine karar verilmiştir.Bilirkişi ... tarafından sunulan 12.12.2025 tarihli bilirkişi ön raporunda davalının ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden rapor düzenlenemediği bildirilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.(... 6.HD 2021/ esas-2021/ karar sayılı emsal kararı)
Somut olaya gelince, yukarıda değinilen davacıya ilişkin ticari defter incelemesine dayalı bilirkişi raporunda, davacı ticari defterlerinde, dava ve takip konusu alacağın aynen kayıtlı olması, buna karşılık usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça (davalıya usulüne uygun tebligat çıkarıldığı ancak inceleme gün ve saatinde davalı tarafından mahkeme kaleminde hazır bulunmadığı ve dosyaya herhangi bir mazeret veya defter incelemesine ilişkin yerinde inceleme talep etmemiştir ) ticari defterlerin sunulmaması karşısında, HMK 'nun yukarıda değinilen 220/3 maddesi gereğince, davacının davasının kabulü ile davalının ana para alacağına ilişkin itirazının iptaline dava konusu alacağın faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 47.128,00 TL ana para borcu bakımından iptaline, takibin 47.128,00 TL ana paraya takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avansı faiziyle birlikte devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 9.425,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.219,31-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.603,91-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 8.160,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 615,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/02/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır