Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu araç değer kaybı tazminat davasında davacının taleplerini kabul eden gerekçeli kararı.
Özet: Trafik kazası kaynaklı araç değer kaybı tazminatı talebiyle açılan davada, davalı sigorta şirketinin yetki ve görev itirazları ele alınmış, ancak dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu sonucunda davalı araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğu ve davacı aracındaki değer kaybının 25.000 TL olduğu belirlenmiştir. Mahkeme, bu tespitler ışığında davayı kabul ederek 25.000 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:1-
VEKİLİ : Av.
: 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2023
KARAR TARİHİ : 09/01/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 09.08.2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybına karşılık şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının kazanın meydan geldiği tarih olan 09.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirket genel müdürlük adresinin ... / ... olduğunu, yetkiye itiraz ettiklerini, dosyanın yetkisizlik kararı verilerek ... Adliyesine gönderilmesini, Davacı tarafın aracı ticari değil, hususi bir araç olduğunu, bu nedenle görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılması mümkün olmadığını, dava konusu talebin muaccel olmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ...'ye usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
KANITLAR:
Poliçe, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.Mahkememizce, dosyanın re’sen seçilecek uzman trafik bilirkişine/ makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek, meydana gelen kazada kusur oranlarının tespiti, araçta oluşan değer kaybı bedeli konusunda rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiştir. Alınan 02.03.2025 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu kazada, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin % 100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı aracın kaza nedeniyle değer kaybının 25.000,00 olduğu, davalıların tamamından sorumlu olduğu bildirilmiştir. Davacı vekilince sunulan 30.06.2025 tarihli ıslah dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu kazanın oluşumunda, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacıya ait araçta bu nedenle oluşan değer kaybının ise 25.000 TL olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile 25.000,00 TL'nin 09.08.2023 tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi bakımından 13.10.2023 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.707,75-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL + 410,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.027,90-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 5.155,50-TL ile peşin alınan 269,85-TL + 410,00 TL ıslah harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 25.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 09/01/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır