6. Ceza Dairesi, tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarında olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği gerekçesiyle kamu davalarının düşmesine karar verdi.
Özet: Sanıklar hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının temyizi üzerine yapılan incelemede, Türk Ceza Kanununda bu tür suçlar için öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararı tarihinden itibaren geçmiş olduğu ve dolayısıyla eylemler için dava zamanaşımının gerçekleştiği tespit edilmiş; bu nedenle mahkumiyet hükümleri bozulmuş ve yeniden yargılama gerekmeksizin sanıklar hakkındaki kamu davaları yasal zamanaşımı süresi dolduğundan düşürülmüştür.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/275 E., 2015/1185 K.SUÇLAR: Tehdit, kasten yaralamaHÜKÜMLER: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi onama kısmi bozma Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanıklar hakkında yargılama konusu eylemler için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a-c ve 86/2. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin mahkûmiyet tarihi olan 04.11.2015 olduğu ve bu tarihten, inceleme tarihine kadar, 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.Açıklanan nedenle sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.