Danıştay Onuncu Daire, terör olayları nedeniyle köyünden göç etmek zorunda kalan davacının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazminat talebinin zımnen reddi sonrası açılan davada, vekalet ücreti kararına ilişkin temyiz talebini reddederek idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Terör olayları nedeniyle köyünden göç etmek zorunda kalan ve geri dönemeyen bir vatandaşın 5233 sayılı Kanun kapsamında tazminat başvurusunun zımnen reddi üzerine açılan davada, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararı sonrasında idare mahkemesince "konusu kalmadığı" gerekçesiyle verilen kararın vekalet ücretine ilişkin bölümüne davalı idarece yapılan temyiz başvurusu incelenmiş olup, Danıştay, temyize konu idare mahkemesi kararının vekalet ücreti dahil tüm hükümlerinin usul ve hukuka uygun olduğunu tespit ederek, davalı idarenin bu konudaki temyiz istemini reddetmiş ve yerel mahkeme kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2024/3614Karar No : 2024/5523 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından; Şırnak ili, Cizre ilçesi, ... (...) köyünde ikamet etmekte iken yaşanan terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığı ve köye halen dönüş yapamadığından bahisle 26/07/2013 tarihinden itibaren devam eden zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle 30/10/2014 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; Anayasa Mahkemesinin ihlal kararı üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda ... İdare Mahkemesince konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından vekalet ücretine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI:Davalı idare tarafından, kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/11/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.