Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesi sonucunda, sanığın tahrik iddialarını reddederek hükmün onanmasına karar vermiştir.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanığın, katılanların önce hakaret etmesi üzerine öfke ve sinirle karşılık verdiği yönündeki temyiz itirazları, yapılan incelemede savunma, katılan beyanları, keşif tutanağı ve tüm dosya kapsamındaki delillerle ilk derece mahkemesinin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, sanığın eyleminin suç tipine uyduğu ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle esastan reddedilerek, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1004 E., 2023/1178 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; önce katılanların hakaret etmesi üzerine öfke ve sinirle hakaret ettiğine ilişkindir. III. GEREKÇESavunma, katılanların beyanları, keşif tutanağı, CD izleme tutanağı ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında daha önceden tekerrür hükümleri uygulanmamış ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında isabetsizlik bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.