Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinden trafik kazası sonucu yaralanma sonrası açılan maddi manevi tazminat davasının davacının feragat etmesiyle reddedilmesine dair gerekçeli karar.
Özet: Trafik kazası sonucu oluşan sürekli ve geçici iş göremezlik ile manevi tazminat talebiyle açılan davada, davacı vekilinin tüm taleplerden feragat ettiğini bildirmesi üzerine, mahkeme davayı feragat nedeniyle reddederek, başvurma harcı ve arabuluculuk giderlerinin davacıdan alınmasına, yargılama giderlerinin hem davacı hem de davalı üzerinde bırakılmasına ve davanın sulh ile sona erip davacının alacaklarını tahsil etmesi sebebiyle davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermiştir.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1101 Esas - 2025/1060
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1101KARAR NO : 2025/1060GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AHAKİM :......KATİP : ......DAVACI : ......DAVACI VEKİLİ : AV.......DAVALI : ... DAVALI VEKİLİ : AV. ......DAVA : TazminatDAVA TARİHİ : 03/04/2023KARAR TARİHİ : 29/12/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2026 Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 14/01/2020 tarihinde davalı ...'ın maliki, davalı ...'in sürücüsü, davalı ... Şirketinin karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ve davalı... Şirketinin kasko ve ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olarak çarpması sonucunda davacının yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, 400.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ...... ve... Şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP ;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi gereğince usulüne uygun olarak başvuru yapmadığından davanın dava şartı noksanlığı nedeni ile red edilmesinin ve davacının maluliyet oranının ...... alınacak rapor ile tespit edilmesinin gerektiğini savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER ;Davacı vekili Av. ...... 18/12/2025 tarihli dilekçesi ile davalı ... Şirketinin karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası limitini ödediğini ve davalı ... Şirketi hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirmiştir.Davacı vekilinin davalı ... Şirketi hakkındaki davadan feragat etmesi nedeni ile bu davalı hakkındaki dava Hukuk Muhakemeleri Kanununun 167. maddesi gereğince davadan ayrılarak mahkememiz esas kaydının ...... sırasına kayıt edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, trafik kazasından dolayı uğranılan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik zararlarının sürücü, işleten, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ile kasko ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı tarafından, manevi zararların sürücü, işleten ile kasko ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı tarafından tazmini talebi ile açılan tazminat davasıdır.Dava dilekçesine ekli .... Noterliğinin 02/03/2020 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili Av. ...... 18/12/2025 tarihli dilekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak davadan feragat ettiğinden aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,2-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 219. maddesinin 2. fıkrası ile Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,I/2 maddesi gereğince alınması gereken dava tarihindeki 179,90 TL başvurma harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 219. maddesinin 2. fıkrası gereğince daha önce alınmış peşin harcın ayrılmasına karar verilen davayı da kapsaması nedeni ile karar ve ilam harcı alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı vekili Av. ......'ın 18/12/2025 tarihli dilekçesine göre davanın sulh ile sona ererek davacının alacaklarını davalıdan alması nedeni ile davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,6-...... tarafından yapılıp ...... tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin sulh sözleşmesi sunulmaması ve davacı ile davalı vekillerinin bu konuda beyanda bulunmamaları nedeni ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesinin 1. fıkrası ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,7-Gerekçeli kararın bir örneğinin harç, yargılama ve arabuluculuk giderlerinin hesabında göz önünde bulundurulması için işbu davanın ayrıldığı mahkememizin ...... Esas nolu dosyasına GÖNDERİLMESİNE,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, ... nolu Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 20. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanununun ek 1. fıkrasının 2. fıkrasına göre Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile...... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.29/12/2025Katip...... e-imza Hakim ...... e-imza