İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, banka ile davalı arasındaki genel kredi ve kredi kartı borcuna ilişkin itirazın iptali davasının kısmen kabulü kararı.
T.C.İZMİR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2024/257 EsasKARAR NO : 2025/343DAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ: 22/03/2024KARAR TARİHİ: 09/04/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Temlik eden davacı ... Şirketi vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında 20.02.2018 tarihinde genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden davalıya ticari kredi kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması üzerine ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesiyle; davacı bankadan 1 yıl taksitli ticari kredi kullandığını, krediyi 10 ayda ödediğini, 1 yıl taksitli ticari kredi için tekrar başvuruda bulunduğunu, 1 yıllık faiz yansıtılarak kredinin tahsis edildiğini, 2 ay sonra ilk ödemeyi yapmaya gittiğinde banka çalışanının çekilen paranın hepsini 1 yıllık faiziyle birlikte tahsil etmek istediğini, ödemeyi yapamayınca krediyi yapılandırmak zorunda kaldığını, krediye tekrar faiz yansıtıldığını, krediler için dosya masrafı alındığını, internet bankacılığı üzerinden kontrol ettiğinde 190,00 TL borcu olduğunu gördüğünü, havale yaparak borcunu kapattığını ve sonrasında kartları kullanmadığını, bankaya giderek kredi kartı borcunu sorduğunda banka personelinin sistemde borcunun görünmediğini söylediğini, internet bankacılığı üzerinden kontrol yaptığında ise kart borcunun göründüğünü, 750,00 TL borcu kabul etmediğini, davacı bankanın sebepsiz yere zenginleştiğini beyan ederek kredi kartının ve çektiği kredilerin hesap dokümanlarının incelenmesini talep etmiştir.Mahkememizce banka kayıtları ve İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.Yargılama aşamasında dava konusu takibe konu alacak ... Şirketi tarafından ... A.Ş.'ye temlik edilmiştir. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; temlik eden davacı banka ile davalı arasında 20/02/2018 tarihli genel kredi sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmeye istinaden davalı adına ... numaralı ticari kredi ve ... numaralı kredi kartının tahsis edildiği, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve 07/09/2022 tarihli ihtarnamenin keşide edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edilemediği, sözleşmedeki, beyan edilen adrese yapılan tebligatın tebliğ edilmiş sayılacağına dair hüküm uyarınca ihtarnamede ödeme için verilen sürenin sonunda davalının 20/09/2022 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal sürede borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda; temlik eden bankanın takip tarihi itibariyle 5.522,95 TL asıl alacak, 953,42 TL işlemiş faiz, 23,74 TL faizin %5 gider vergisi, 226,87 ihtar gideri, 2.400,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 225,20 TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 9.352,18 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, takibe konu edilen 749,66 TL kredi kartı alacağının takip öncesi ödendiğinin tespit edildiği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı ilamı) icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 5.522,95 TL asıl alacak, 953,42 TL işlemiş faiz, 23,74 TL faizin %5 gider vergisi, 226,87 TL ihtar gideri, 2.400,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 225,20 TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 9.352,18 TL yönünden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak yönünden %44,40 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanmasına, - Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.104,59 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, - Fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Alınması gereken 638,85 TL nisbi ilam harcından 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile 211,25 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen 855,20 TL harç, 297,00 TL posta ücreti, 20,00 TL tebligat gideri ve 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.172,20 TL yargılama giderinin davanın kabul-ret oranına göre 3.809,90 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 9.352,18 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,7-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair davacı vekili ile davalının yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/04/2025 Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı
