Danıştay 10. Daire, terör olayları nedeniyle göç edenlerin 5233 sayılı Kanun kapsamında tazminat başvurusunun zımnen reddine ilişkin davada vekalet ücreti itirazını reddederek ilk derece mahkemesi kararını onadı.
Özet: Terör olayları nedeniyle yerinden göç eden davacının, uğradığı zararların tazmini talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın Anayasa Mahkemesi ihlal kararı sonrası yeniden yapılan yargılamada konusuz kalması üzerine idare mahkemesince verilen karar hakkında, davalı idarenin sadece vekalet ücretine dair kısmına yönelik temyiz başvurusu, Danıştay tarafından kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle reddedilerek idare mahkemesi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2024/3588Karar No : 2024/5520 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, ... köyünde ikamet etmekte iken yaşanan terör olayları nedeniyle göç ettiğinden ve 05/07/2013 tarihinden itibaren köye halen dönüş yapamadığından bahisle devam eden zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle 30/10/2014 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; Anayasa Mahkemesinin ihlal kararı üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda ... İdare Mahkemesince konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararın, davalı idare tarafından vekalet ücretine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/11/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.