yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararını, sanık müdafiinin delil yetersizliği ve usul hukuku ihlali temyiz iddialarını reddederek onadı.

Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararını, sanık müdafiinin delil yetersizliği ve usul hukuku ihlali temyiz iddialarını reddederek onadı.

Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf mahkemesince onanmasının ardından, sanık müdafiinin suç unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı, aramanın hukuka aykırı olduğu ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği gibi birçok gerekçeyle yaptığı temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin delil değerlendirmesi, suç vasfı ve hukuka uygunluk takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.

10. Ceza Dairesi 2025/4613 E. , 2025/11283 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/867 E., 2025/787 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Hükmün istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak veyetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:,

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına

6. Eksik inceleme yapıldığına,

7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

9. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümler yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.11.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.