Yargıtay 10. Ceza Dairesi, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunda sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresi dolduğundan mahkûmiyet hükmünü bozarak kamu davasının düşmesine karar vermiştir.
Özet: "Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, suçun tabi olduğu sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresinin, bozma öncesi ilk mahkumiyet ile bozma sonrası verilen ikinci mahkumiyet kararları arasında zamanaşımını durduran veya kesen bir neden olmaksızın dolması üzerine, yerel mahkemenin kamu davasının düşmesine hükmetmesi gerekirken mahkumiyet kararı vermesi nedeniyle bozulmuş ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/76 E., 2024/313 K.SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : DüşmeYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Bozma öncesi mahkûmiyet hükmünün verildiği 19.02.2016 tarihinden, bozma sonrası mahkûmiyet hükmünün verildiği 03.04.2024 tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu, iki mahkûmiyet kararı arasında zamanaşımı süresini durduran ya da kesen nedenin bulunmadığı, Mahkemece karar tarihinde sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine hükmedilmesi gerekirken mahkûmiyet hükmü kurulduğu belirlenmiştir.Açıklanan nedenle, ... Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.