Şantaj suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararının bölge adliye mahkemesince beraate çevrilmesi ve bu kararın Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından verilen şantaj suçundan mahkûmiyet kararı, istinaf mahkemesince kaldırılarak beraat kararı verilmiştir; bu beraat kararına karşı katılan vekilinin yaptığı temyiz başvurusu, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu ile delillerin doğru değerlendirildiği, temyiz incelemesi sonucunda istinaf kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek, sanık hakkındaki beraat hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/1143 E., 2023/2412 K.SUÇ: ŞantajHÜKÜM: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceNiğde 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2021/298 Esas, 2023/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 107/1, 62, 50. maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinafKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2023/1143 Esas, 2023/2412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün sanık müdafii tarafından istinafı üzerine, yapılan inceleme neticesinde ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak sanık hakkında şantaj suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Vekilinin Temyiz İstemiSuçun unsurları itibarıyla oluştuğuna, kanıtların mahkûmiyet kararı verilmesine elverişli olduğuna, gerekçenin yetersizliğine, kanıtların hatalı takdir edildiğine ve sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,24.11.2025 tarihinde karar verildi.