İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde, ticari nitelikteki banka garanti sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş kredi borçlarının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası görülmektedir.
Özet: Bir bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş kredi alacağının tahsili için başlattığı icra takibine borçlu şirket ve müteselsil kefil tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebini konu alan bu davada, davalıların borç ve faiz oranına ilişkin itirazları üzerine yapılan yargılamada, bilirkişi raporunda davalıların temerrüde düştüğü ve talep edilen temerrüt faizinin makul olduğu tespit edilmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/945 Esas
KARAR NO : 2025/531
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 11/01/2022
KARAR TARİHİ: 27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalı ...Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, ilgili sözleşme uyarınca davalıya ... Kredi Kartı ve Ticari Artı Para Kredisi kullandırıldığını, genel kredi sözleşmesinin diğer davalı ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, iş bu sözleşmeye dayalı olarak açılan krediler nedeni ile asıl borçlu şirket ile ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sorumluluklarının bulunduğunu, kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca ödenmesi gereken kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Gebze ... Noterliği 10.05.2021 tarihli hesap kat ihtarnamesi uyarınca kredi borçlarının ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtarında bulunulduğunu, asıl borçlu firma ve kefile gönderilen ihtarnameye rağmen kredi borçları ödenmediğinden davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı kefil ...'in sadece ticari artı para kredisinden sorumlu olacak şekilde takip başlatıldığını, davalılarca itirazda bulunulup takibin durdurulduğunu belirterek itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ... Şti.'nin davacı bankadan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kredi çektiğini ve müvekkili ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesine imza attığını, kredi sözleşmesi dayanak gösterilerek her iki müvekkili aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ödeme emrinde asıl alacak olarak belirtilen 22.733,01-TL, davalı tarafça müvekkile gönderilen kat ihtarnamesinde hangi kalemlerin toplanarak belirlendiğinin belirtilmediğini, yalnızca ... açıklamasıyla toplam borcun belirtildiğini, müvekkilinin kredinin hangi taksitlerini ödemediğini, ...'a ilişkin hesap dökümüne ilişkin bir bilginin de verilmediğini, ödeme emrinde ise asıl alacağa yıllık %27.36 faiz talep edildiğinin belirtildiğini, her ne kadar dava dilekçesinde, belirtilen faizin hukuka uygun olduğu beyan edilmişse de talep edilen faiz miktarının sözleşme uyarınca belirlenen miktarın üzerinde olduğunu bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına ve %20'den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, İzmir Esnaf Odası'na yazılan müzekkere cevabı, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı, bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.
İzmir ...İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalılar aleyhine 22.733,01 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce 26/06/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, kredi alacağının tahsili için davacı banka tarafından başlatılan ilamsız icra takibine borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucu itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.
Tüm deliler ve kredi sözleşmesi ile ekleri celp edildikten sonra dosya bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye tevdii edilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre,banka ile davalı şirket arasında 27.09.2016 tarihinde 250.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in aynı kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, kefalet limiti ve türünün el yazısı ile yazıldığı ve şirket yetkilisi olduğu, sözleşmeye istinaden davalıya ticari kredi, KMH kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine noter kanalı ile davalılara ihtarname gönderildiği, ve davalı şirketin 01.06.2021 tarihi itibari ile, davalı-kefilin 03.06.2021 tarihi itibari ile temerrüde düştükleri, sözleşme kapsamı itibari ile talep edilen temerrüt faizinin makul ve uygun olduğu, borcun kefalet limiti kapsamında olduğu anlaşılmakla bilirkişi tarafından yapılan hesaplama doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden İİK'nın 67/2.fıkrası gereği alacaklı lehine icra inkar tazminatına hümedilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın kısmen KABULÜNE
Davalıların İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ticari artı para-KMH dan ileri gelen 10.130,45 TL asıl alacak, 560,18 TL işlemiş faiz, 28,01 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere 10.718,64 TL alacak ile, kredi kartından ileri gelen 10.642,40 TL asıl alacak, 901,10 TL işlemiş faiz, 45,05 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 11.588,55 TL ve 362,51 TL ihtar masrafı olmak üzere genel toplam 22.669,70 TL üzerinden asıl alacaklara takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yıllık %27,36 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte devamına fazlaya dair istemin reddine
-(kefil ... yönünden ticari artı para-KMH dan alacağın 10.130,45 TL asıl alacak, 560,18 TL işlemiş faiz, 28,01 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 10.718,64 TL sinden sorumlu olduğu dikkate alınmak sureti ile)
-Alacak likit olmakla asıl alacak miktarı olan 20.772 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 4.154 TL icra inkar tazminatının (kefil ...’in 2.026 TL sinden sorumlu olduğu dikkate alınarak) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
2-Alınması gereken 1.548,56 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 274,56 TL harcın 1.274‬,00 TL bakiye harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre tayin edilen 22.669,70 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre tayin edilen 63,31 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından işbu davada sarf edilen 355,26‬ TL harç masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafça sarf edilen posta ücreti, tebligat gideri ve bilirkişi ücreti toplamı 3.456,25‬ TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 3.446,62 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafça herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
9-1.360,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair MİKTAR BAKIMINDAN KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne ve davalı vekilinin yokluğunda okunup usulden anlatıldı. 27/05/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı