İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin kasko sigortası kapsamında trafik kazası sonrası eksik ödenen araç hasar bedelinin avans faiziyle tahsiline ilişkin tazminat davası kararı.
Özet: Davacıya ait kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasar görmesi üzerine, davalı sigorta şirketinin eksik ödeme yaptığını iddia ederek açtığı tazminat davasında, mahkemece yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi neticesinde, araçtaki toplam 37.038,79 TLlik hasardan sigorta şirketince daha önce ödenen miktar düşüldükten sonra kalan 2.246,79 TL bakiye hasar bedelinin, 28/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine hükmedilmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/880 Esas
KARAR NO : 2025/445
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 10/11/2023
KARAR TARİHİ: 30/04/2025
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; 25/04/2023 tarihinde ... plakalı aracın davacı adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin davacıya ait aracın kasko poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketi tarafından giderilmesi gerektiğini, davacı tarafından ... isimli özel serviste aracın onarımının yaptırılarak onarım bedeli olarak 35.274,68 fatura tanzim edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 28/07/2023 tarihinde 10.792,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin zararı karşılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanmadığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL bakiye hasar tazminatının sigorta şirketinin eksik ödeme yaparak temerrüde düştüğü 28/07/2023 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacı sigortalı ile davalı sigorta şirketi arasında davacıya ait olan ... plakalı aracın
sigorta örüntüsü altına alınarak ... Poliçesi tanzim edildiğini, sigortalı aracın 25.04.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı sigorta şirketine hasar ihbarı neticesinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve davacı tarafa
poliçede mevcut kloz ve muafiyetler incelenerek gerçek zarar miktarına poliçedeki klozlar
uygulanarak ödeme yapıldığını, davacının eksik ödeme olduğunu iddia ederek bakiye hasar tazmini istemli
dava açmış ise de hukuki mesnetten uzak
haksız ve kötü niyetli olduğunu, sigorta şirketinin poliçe şartları gereğince gerçek zararı ödediğini, davada kasko poliçesinde mevcut muafiyet klozlar gereğince zararın hesaplanması gerektiğini, hasarlı parçaların hurda değerinin de gerçek zarar hesaplanırken düşülmesi gerektiğini beyan ederek, öncelikle mahkemenin görevsiz
olması nedeni ile davanın usulden reddine, davacının poliçe şartlarında mevcut kloz ve muafiyetlere
uygun olarak gerçek zararı ödendiğinden davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Kazaya karışan araçların kaza tarihi itibariyle tescil bilgileri, tramer kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava; davacıya ait araçta meydana gelen hasarın kasko sigorta poliçesi kapsamında tahsili istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 25/04/2023 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın 03/04/2023-03/04/2024 dönemine ilişkin kasko sigortası ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, kazanın teminat süresi içerisinde gerçekleştiği, Mahkememizce makine mühendisi bilirkişiden alınan ek bilirkişi raporunda davacıya ait araçta yedek parça ve işçilik maliyeti olmak üzere KDV dahil toplam 37.038,79 TL hasar bedeli hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 10.792,00 TL ödemenin mahsubu ile bakiye hasar bedelinin 26.246,79 TL olduğu, taraf vekillerince ek bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, hasar ve hasar bedelinin poliçe teminatı ve teminat limiti içinde olduğu anlaşılmakla açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek sigortalı aracın tescil bilgilerinde kullanım amacının ticari olduğu görülmekle avans faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile; 2.246,79 TL bakiye hasar bedelinin 28.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL nispi ilam harcından 269,85 TL peşin harç ve 36,67 TL ıslah harcının mahsubu ile 308,88 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından davada sarf edilen 539,70 TL harç, 3,50 TL elektronik posta ücreti, 70,00 TL elektronik tebligat gideri ve 2.700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.313,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 2.246,79 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
7-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı