Ticari nitelikteki emanet sözleşmesinden kaynaklanan, LPG otogaz istasyonu bayilik anlaşmasının haksız feshinden doğan ariyet ekipman kullanım bedeli ve söküm masrafları alacağına yönelik itirazın iptali davası.
Özet: Bir LPG dağıtım şirketi, istasyon işletmecisi davalının otogaz istasyonu bayilik sözleşmelerini haksız yere feshedip kendisine ariyeten bırakılan LPG tankları ve tesisat gibi ekipmanları süresinde iade etmemesi üzerine, bu ekipmanların kullanım bedeli olarak 12.000 USD ve söküm masrafları için 29.274 TL alacağını icra takibine koyduğu ancak davalının borca itiraz ettiği durumlarda, bu itirazın iptali ve alacakların tahsili amacıyla dava açmıştır.
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/148 EsasKARAR NO : 2026/37DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 03/03/2025KARAR TARİHİ : 13/01/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ... Şirketi 'nin, ülke geneline yayılmış bayileri vasıtası ile kendi adına tescilli "...", "..." markaları altında Sıvılaştırılmış Petrol Gazı (LPG) dağıtımında faaliyet gösteren saygın ve güvenilir bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin işbu faaliyetleri kapsamında tapunun ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 2560 ada, 6 parsel numarasında kayıtlı taşınmaz ile ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1870 ada 4 parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerinde kurulu bulunan istasyonlarda münhasıran Müvekkil Şirket'ten temin edilecek LPG ürünlerinin satışı ile ilgili olarak Müvekkil Şirket ile davalı ... Şirketi ("Davalı" veya "....") arasında, her bir istasyon bakımından ayrı ayrı olacak şekilde; 04.10.2022 ila 04.10.2027 tarihleri arasında geçerli olacağı kararlaştırılan LPG Otogaz İstasyonu ve Bayilik Sözleşmeleri, 03.04.2022 tarihli Ariyet Demirbaş Senetleri, 04.10.2022 tarihli Protokoller ile sair sözleşmeler imzalandığını, Müvekkil Şirketin Sözleşmeler'deki sorumluluklarını eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen ... 'ın, Müvekkili Şirket'e hitaben keşide etmiş olduğu ... 14. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ("Fesih İhtarnamesi") ile ticari koşullardaki elverişsizlikler nedeni ile İstasyonlar bakımından imzalanan Sözleşmeler'in tek taraflı olarak feshedildiğini bildirdiğini ve taraflar arasındaki Sözleşmeler, (Bayilik Sözleşmeleri'nin sona ereceği tarih olan 04.10.2027 tarihinden önce) ... tarafından haksız bir şekilde feshedildiğini, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun ("EPDK") resmi internet sitesinde düzenli olarak yayımlanan LPG Piyasası Otogaz Bayilik Lisans bilgileri sorgulandığında ...'ın, Müvekkili Şirket ile imzalamış olduğu Sözleşmeler'in feshedilmiş olduğu 10.10.2023 tarihinde, bir başka LPG dağıtım şirketi olan dava dışı ...Şirketi ("...") ile sözleşme imzaladığının anlaşıldığını, ... tarafından keşide edilen Fesih İhtarnamesi'nin Müvekkili Şirket'e tebliği üzerine, bu kez Müvekkili Şirket tarafından; Hem davalı ...'a hem de dava dışı ...'e hitaben gönderilen ... 9. Noterliği'nin ...tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ...'ın Müvekkil Şirket ile imzalamış olduğu Sözleşmeler'i haksız bir şekilde ve süresinden önce feshetmiş olduğu, Sözleşmeler kapsamında ...'a ariyeten bırakılan tank, tesisat ve ekipmanların, Sözleşmeler'in hitamı ertesinde Müvekkil Şirket'e iade edilmemiş olduğu, Ariyeten teslim edilen tüm ekipmanların Müvekkil Şirket'e iade edilmesi gerektiği, aksi takdirde bu ariyetlere ilişkin kullanma bedellerinin ...'tan talep edileceği, yalnızca davalı ...'a hitaben gönderilen ... 9. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; ...'ın Müvekkil Şirket ile imzalamış olduğu Sözleşmeler'i haksız bir şekilde ve süresinden önce feshetmiş olduğu, Taraflar arasında imzalanan Protokoller'in 1.4. maddesi uyarınca, Sözleşmeler'in fesih tarihinden itibaren en geç 3 (üç) gün içinde iade edilmesi gereken ariyetlerin halen dahi Müvekkil Şirket'e iade edilmemiş olduğu, Müvekkil Şirket'in sair alacaklarının yanı sıra, Protokoller'de yer alan hükümler kapsamında, ...'a teslim edilen ariyetlerin iade edilmediği her gün başına (her iki istasyon bakımından da ayrı ayrı işleyecek şekilde) 100,00 USD (Amerikan Doları) üzerinden hesaplanacak kullanım bedellerinin Müvekkil Şirket'e ödenmesi gerektiğinin ihbar ve ihtar edildiğini, ...'a ariyeten teslim edilen ekipmanların İstasyonlar'dan sökülmesinin (masrafları Müvekkil Şirket tarafından ödenmek suretiyle), söküm işlemlerini gerçekleştiren dava dışı ... Şirketi ("...") marifetiyle, 13.12.2023 tarihinde mümkün olabildiğini, Sözleşmeler'in süresinden önce ve haksız bir şekilde feshedilmesi, buna mukabil Protokoller ve Ariyet Senetleri uyarınca Müvekkil Şirket'e iade edilmesi gereken ekipmanların süresi içinde iade edilmemesi karşısında Müvekkili Şirket'in, ... nezdinde (sair alacaklarının yanı sıra); İstasyonlar'da kullanılmak üzere verilen ariyet eşyalara ilişkin kullanım bedeli kapsamında 12.000,00 USD (Amerikan Doları), Ariyetlerin sökümü ve nakliyesi bakımından ödenen tutarlar kapsamında 29.274,00 TL alacağının oluştuğunu, Müvekkili Şirket'in (kullanım bedeli ve ariyetlerin söküm masraflarına ilişkin olan) alacaklarının işlemiş faizleri ile birlikte davalıdan tahsili adına ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ikame edilmiş olmakla birlikte, İcra Dosyası üzerinden düzenlenen ödeme emrinin davalıya 02.01.2024 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalı tarafından 03.01.2024 tarihinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiğini, taraflar arasında imzalanan Sözleşmeler kapsamında, ariyetlerin iadesi bakımından her türlü masrafı karşılamakla yükümlü olan davalının, bu yükümlülüğüne uygun davranmaması karşısında Müvekkili Şirket tarafından ödenen söküm ve nakliye masraflarını ödemesi gerektiğini, bu sebeple davalı tarafından İcra Dosyası'na yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmelerin, ... tarafından keşide edilen Fesih İhtarnamesi ile birlikte süresinden önce ve haksız bir şekilde feshedildiğini, gelinen aşamada davalı borçlunun Sözleşmeler'de yer alan açık hükümler uyarınca, kendisine İstasyonlar'da kullanmak üzere ariyeten verilen ekipmanları süresinde iade etmemesi karşısında (İstasyonlar'dan her biri bakımından, beher gün başına 100,00 USD üzerinden yapılan hesaplama sonucunda) ortaya çıkan toplam 12.000,00 USD kullanım bedelinin ve ariyetler bakımından gerçekleştirilen söküm ve nakliye işlemleri sonucu ortaya çıkan 29.274,00 TL'nin faizi ile tahsili bakımından ikame edilen İcra Dosyası'na itiraz etmiş olduğundan davalı aleyhine cebr-i icra işlemlerine devam edilemediğini, huzurdaki dava ikame edilmeden önce arabuluculuk bürosuna müracaat edilmiş ise de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını bildirerek fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle davalının ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına konu borcuna istinaden teminatsız olarak veya Sayın Mahkemece re'sen takdir olunacak teminat miktarı ile davalının taşınır ve taşınmaz malları, banka hesapları ve malvarlığı bakımından ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalının ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı borçlu aleyhine (İcra Dosyası'na konu borcun %20'sinden az olmamak üzere) icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davalı müvekkilinin davalı şirketi devraldığında, davalı şirket ... Tic A.Ş. 'nin bayisi durumunda olduğunu, nitekim davalı müvekkilinin şirketi devralırken davalı şirket ile ...San ve Tic A.Ş. Arasındaki bayilik sözleşmesindeki haklar ve borçlar ve ... ' tarafından tedarik edilen her türlü gaz dolum ve yükleme ekipmanları ile birlikte devraldığını, dolayısıyla davalı müvekkilin takibe dayanak yapılan ... ile yapılmış olan bayilik sözleşmesi ile, bu sözleşmenin feshi ile, ya da ekipmanların teslimi ile hiç bir ilgi ve alakasının bulunmadığını, bu hususların davalı müvekkilli ile ilişkilendirmenin imkansız olduğunu, bu sebeple husumet itirazlarının olduğunu, söz konusu davanın davacı ... ile takibe dayanak yapılan sözleşmenin altında imzası olan fesih ve sonraki süreci yöneten davalı şirketin önceki tek ortağı, yetkilisi ve sahibi olan ... 'ya yöneltilmesi gerekli olduğunu bu sebeple davanın ...'ya ihbarını talep ettiklerini, iş bu davaya dayanak olarak gösterilen bayilik sözleşmesi ve eklerinde düzenlenen maddelerin tamamına yakınının iş bu davanın davacısı olan sağlayıcı şirkete ve onun menfaatlerine hizmet ettiğini, bu sözleşme ile davacının, daha zayıf konumda bulunan bayiye, bayinin menfaatlerine ters düşen nitelikte kayıt ve hükümler dayatmış olup bu sebeple iş bu sözleşmenin ahlâka aykırı olup zaten geçersiz olduğunu, davacı tarafça dilekçe ekinde sunulan bayilik sözleşmesi ve ekleri incelendiğinde neredeyse düzenlenen tüm maddelerde, taraflara tanınan hak ve yükümlülükler ve edimler açısında pek açık bir şekilde orantısızlığın olduğunu, davacının ekonomik üstünlüğünü ve ekonomik hayattaki konumunu kullanarak açıkça davalıyı ezdiğinin görüldüğünü, nitekim sözleşmenin eki olan protokolün 5.2 Maddesi " ... sözleşme ve protokolden kaynaklı ek teminat isteme hakkı saklıdır. ... bayiden ek temanat istemesi durumunda bayi bu teminatı ...'a 15 gün içerisinde sağlamayı kabul ve taahhüt eder.", sözleşmenin eki olan protokolün 5.3 Maddesi " bayi protokolden ve sözleşmeden doğan borçlarının teminatından karşılanmasını talep edemez.", sözleşmenin eki olan protokolün 6.2. Maddesi "... iş bu protokolü, herhangi bir neden göstermeksizin herhangi bir zamanda derhal feshetme hakkına sahiptir. " sözleşmenin eki olan protokolün 6.1. Maddesi "Bayii protokole aykırı davranması halinde ...'a sözleşmede belirtilen cezai şartlardan ayrı olarak ayrıca 1.500.000,00 TL tutarında cezai şart ödemeyi kabul beyan ve taahhüt eder. Bayii iş bu protokolün ... tarafından bayinin protokole aykırılığı ile feshedilmesi halinde...'dan herhangi bir talepte bulunamayacağını kabuls ve taahhüt eder." bu gibi orantısız ve tek taraf lehine düzenlenmiş ezici hükümlerin Sözleşme ve eklerinin tamamına sirayet ettiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşme ve eklerinden açıkça anlaşılacağı üzere taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi ve eklerinin açıkça ahlaka ve kamu düzenine aykırılıklar içerdiğini, davalı bayinin mahvına sebep olabilecek maddeler ihtiva ettiğini, ahlaka aykırı sözleşmelerin ise hükümsüz olduğunu, hükümsüz bir sözleşme dayanak yapılarak yapılan icra takibinin de iptalinin gerektiğini, davaya ve takibe dayanak yapılan sözleşme geçerli kabul edilse dahi bayilik sözleşmesinin 3.11. Maddesi ve sözleşmenin eki olan protokolün 1.4. Maddesinde düzenlendiği üzere " Bayii herhangi bir şekilde iş bu protokolün veya sözleşmenin sona ermesi halinde kendisine emanet edilen malları sona erme tarihinden itibaren 3 gün içinde sağlam ve eksiksiz olarak ... tarafından bildirilecek yere iade etmeyi kabul beyan ve taahhüt eder." maddelere açıkça belirtildiği üzere bayii sözleşmenin feshi durumunda 3 gün içinde kendisine bırakılan malları ... tarafından bildirilecek yere iade edeceğini, oysa sözleşme davalı şirket tarafından 10/10/2023 tarihinde ticari imkansızlıklar nedeniyle feshedildiğinde davacı ... 'ın bu durumdan dahi faydalanabilmek için kötü niyetli bir şekilde "malların tevdi edileceği yeri" bildirmemekte ısrar ettiğini ve protokolün 1.4. Maddesinde düzenlenen günlük 100 dolar gibi bir tazminatı yüksek tutabilmek için elinden geldiğince süreyi uzatma yolunu tercih ettiğini, nitekim davacının tevdi mahallini bildirmek ile ilgili sorumluluğunu yerine getirdiğini ispat edecek herhangi bir kayıt dosyaya sunamadığını, kaldı ki davalı bayinin, davacı ile arasındaki sözleşmeyi fesheder feshetmez ... gaz ile anlaştığını, dolayısıyla satılacak gaz ve dolum ve dağıtıma ilişkin alet ve sistemleri Soilgaz'ın kendi emtiasından zaten temin ettiğini, davacı ...'a ait malların davalı şirkete ait akaryakıt tesisinde bu kadar süre bekletilmiş olmasının davalı bayii içinde sıkıntı oluşturduğunu, zira ilgili sözleşme ve protokoller gereği bu malar ile ilgili tüm zarar ziyan ve sorumluluğu davalı bayinin üstlendiğini, davacı ... 'ın hem malları teslim almamak için tevdi mahallini ısrarla bildirmeyerek ayak direttiğini hem de kendi haksız edimine dayanarak sözde davalı şirketin malları geç teslim ettiğini idida ederek günlüğü 100 dolar gibi fahiş bir rakam üzerinden kira talep ettiğini bildirerek işbu davanın haksız ve yersiz olduğundan davanın reddine, davalı müvekkili lehine takip miktarının %20’ sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tarafların arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında düzenlenen bayilik sözleşmeleri ariyet senetleri ve sözleşmeler kapsamında ariyeten verilen mallara ilişkin kullanım bedelleri ve bu mallar yönünden söküm ve nakliye bedelleri talep edilip edilemeyeceği edilebilecek ise miktarının tespiti, ... 27. İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası yönünden itirazın iptali şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Mahkememiz dosyasına mali müşavir bilirkişi ..., makine mühendisi .... ile borçlar ve sözleşmeler alanında uzman akademisyen bilirkişi ... tarafından sunulan 30.10.2025 tarihli bilirkişi raporunda; " Bilirkişi görevlendirmesi neticesinde tüm dosya kapsamı incelendiğinde takdir, Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere A. Mali İnceleme Neticesinde: 1. Davacı kayıtlarında davalı 120 alıcılar hesabında, 128 Şüpheli ticari alacaklar hesaplarında takip edildiği, 2. Ariyetlerin sökümü ve nakliyesi bakımından dava dışı Karpet firması tarafından 19.12.2023 tarihinde davacıya 29.274,00 TL + 5.854,80 TL KDV toplam 35.128,80 TL KDV dahil fatura düzenlendiği mezkur faturanın davacı firma tarafından davalıya 29.12.2023 tarihinde 29.274,00 TL + 5.854,80 TL KDV fatura düzenlenerek davalıya yansıtıldığı ve davacının kayıtlarında faturanın yer aldığı, 3. ... 27. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında tarihi 27.12.2023 tarihi olup ariyetlerin sökümü ve nakliyesi bakımından davacı tarafça davalıya düzenlenmiş fatura tarihi ve dava dışı ... firması tarafından davacıya düzenlenen fatura tarihi 29.12.2023 olup takip tarihinde davacının alacağı 454,98TL olduğu, Davacı kayıtlarında 29.12.2023 tarihinde davacının davalıdan 35.583,78TL alacaklı olduğu, ancak dava dışı firma tarafından düzenlenen sevk irsaliyesindeki tarihindeki tarihin 13.12.2023 tarihli olduğu, her ne kadar faturalar geç düzenlenmiş olsa da dava dışı firmanın sevk irsaliyesinin takip tarihinden önce olduğu, B. “taraflar arasında düzenlenen bayilik sözleşmeleri, ariyet senetleri ve sözleşmeler kapsamında ariyet olarak verilen mallara ilişkin kullanım bedelleri ile bu mallar yönünden söküm ve nakliye bedellerinin talep edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise miktarı” hususunda: 1. Borçlar Mevzuatına Yönelik İnceleme Neticesinde: a. Taraflar arasında 4 numaralı parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde kurulacak istasyon için - 04.10.2022 tarihinde (04.10.2022-04.10.2027 tarihleri arasında geçerli olacağı kararlaştırılan) “LPG Otogaz Bayilik Sözleşmesi”nin; - 04.10.2022 tarihinde “Protokol”ün ve - 03.04.2022 tarihinde “Ariyet Demirbaş Senedi”nin imzalandığı; b. Taraflar arasında 6 numaralı parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde kurulacak istasyon için - 04.10.2022 tarihinde (04.10.2022-04.10.2027 tarihleri arasında geçerli olacağı kararlaştırılan) “LPG Otogaz Bayilik Sözleşmesi”nin; - 04.10.2022 tarihinde “Protokol”ün ve - 03.04.2022 tarihinde “Ariyet Demirbaş Senedi”nin imzalandığı; c. Davalı tarafından ... 14. Noterliği'nden...tarihinde davacıya gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamede özetle ticari koşullardaki elverişsizlikler nedeni ile 4 ve 6 numaralı parsellerde kayıtlı taşınmazlardaki istasyonlar bakımından imzalanan sözleşmelerin tek taraflı olarak feshedildiğinin bildirildiği; işbu ihtarnamenin tebliğ şerhine rastlanmadığı; d. Davacı tarafından ... 9. Noterliği'nden ... tarihinde davalıya gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamede özetle ariyetlerin iadesinin, dolum yapılmamasının ve kullanılmamasının; tebliğ şerhinden işbu ihtarnamenin kanunen 04.11.2023 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, e. Davacı tarafından ... 9. Noterliği'nden ... tarihinde davalıya gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamede özetle erken fesih nedeniyle tebliğden itibaren 3 gün içinde - sözleşmelerin 13.3 ve 13.4 hükmü gereğince 4 numaralı parselde kayıtlı taşınmazdaki istasyon bakımından kar mahrumiyeti olarak 1.120.880TL.nin ve 6 numaralı parselde kayıtlı taşınmazdaki istasyon bakımından kar mahrumiyeti olarak da 178.174TL.nin (toplamda 1.299.054TL.nin) ödenmesinin; - sözleşmelerin 13.5 hükmü gereğince 4 numaralı parselde kayıtlı taşınmazdaki istasyon bakımından cezai şart olarak 2.711.178TL.nin ve 6 numaralı parselde kayıtlı taşınmazdaki istasyon bakımından cezai şart olarak da 604.892TL.nin (toplamda 3.316.070TL.nin) ödenmesinin; - protokollerin 6.1 hükmü gereğince 4 numaralı parselde kayıtlı taşınmazdaki istasyon bakımından cezai şart olarak 1.500.000TL.nin ve 6 numaralı parselde kayıtlı taşınmazdaki istasyon bakımından cezai şart olarak da 1.500.000TL.nin (toplamda 3.000.000TL.nin) ödenmesinin; - ihtarname tarihi itibariyle 4 numaralı parselde kayıtlı taşınmazdaki istasyon bakımından vade farkı hariç cari hesap borcu olarak 455TL.nin ödenmesinin; - protokollerin 3.2 hükmü gereğince 4 numaralı parselde kayıtlı taşınmazdaki istasyon bakımından cezai şart olarak 8.057TL.nin ve 6 numaralı parselde kayıtlı taşınmazdaki istasyon bakımından cezai şart olarak da 636TL.nin (toplamda 8.693TL.nin) ödenmesinin; ayrıca işbu ihtarnamenin tebliği ile birlikte ariyetlerin derhal davacıya teslim edilmesinin, aksi halde gecikilen her gün için her bir istasyon başına 100USD’nin talep edileceğinin ihtar edildiği; f. Sözleşmelerinin 3.11 maddesinde, sözleşmenin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde davalı istasyon tarafından ariyet olarak verilen şeylerin davacıya sağlam ve eksiksiz olarak davacının merkez adresine veya davacı tarafından verilecek adrese 3 gün içinde iade edileceğinin; sona erme tarihinden itibaren 3 gün içinde davalı bayi tarafından ariyetlerin teslim edilmemesi halinde ise her gün için taraflarca ayrıca kararlaştırılacak kullanma bedelinin davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığı; g. Protokollerin 1.4. maddesinde, sözleşmenin veya protokolün herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, sona erme tarihinden itibaren 3 gün içinde davalı istasyon tarafından emanet olarak verilen şeylerin sağlam ve eksiksiz olarak davacı tarafından bildirilecek yere iade edileceğinin; zamanında teslim edilmemesi halinde ise davalı bayinin her gün için 100USD’yi ödeyeceğinin; ayrıca malların iade edilmesine ilişkin her türlü nakliye, vinç vs. bedellerinin davalıya ait olduğunun kararlaştırıldığı; h. Ariyet demirbaş senetlerinin 5. paragrafında ise sözleşmenin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, davacının ekipmanın iadesini talep etme hakkının olduğunun, derhal davacıya iade edileceğinin, aksi halde davalı bayinin her gün için cezai şart olarak 100 USD’yi ödeyeceğinin kararlaştırıldığı; i. Davalı tarafından ... 14. Noterliği'nden ... tarihinde davacıya gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnameye ait tebliğ şerhine rastlanmadığı; ancak davacı tarafından buna ilişkin olarak 30.10.2023 tarihinde gönderilen ihtarname ile cevap verildiği görülmekle sözleşmenin muhatabına (davacıya) varma anı olarak 30.10.2023 tarihinde sona erdiği kanaatine varılabileceği; j. Davalı tarafından “sözleşme davalı tarafından 10/10/2023 tarihinde feshedilmesine rağmen davacının kötüniyetli bir şekilde malların tevdi edileceği yeri bildirmemekte ısrar ettiğinin, davacının tevdi mahallini bildirmek ile ilgili sorumluluğunu yerine getirdiğini ispat edecek herhangi bir belgenin sunulmadığının” iddia edildiği; ancak sözleşmelere, protokollere ve ariyet demirbaş senetlerine göre davalının, sözleşmelerin sona ermesi nedeniyle ariyetleri-emanetleri-ekipmanları davacıya iade borcunu ifa etmek için davacıdan teslim adresi istediğini ve bu yönde davacının alacaklı temerrüdüne düştüğünü gösteren bir delile rastlanmadığı; hal böyle olmakla sözleşmenin sona ermesi nedeniyle sözleşmelerinin 3.11 maddesi, protokollerin 1.4. maddesi ve ariyet demirbaş senetlerinin 5. paragrafı uyarınca ariyetlerin-emanetlerin-ekipmanların süresinde davacıya teslim edilmemesi nedeniyle iade borcuna aykırı davrandığı kanaatine varıldığı; takdirin elbette TMK m. 4 ve HMK hükümleri gereğince münhasıran Sayın Mahkeme’ye ait olduğu, k. Davacı tarafından davalı aleyhine ...27. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibini başlatıldığı; - 12.000USD (ariyetlere ilişkin kullanım bedeli) + 117,04USD (işlemiş faiz) = 12.117,04USD ile birlikte - 29.274TL. (ariyetlere ilişkin söküm ve nakliye bedeli) + 529,34TL. (işlemiş faiz) = 29.803,34TL.’nin ödenmesinin talep edildiği; “borcun sebebi” olarak da taraflar arasında imzalanmış sözleşmelerin, protokollerin, ihtarnamenin gösterildiği; l. Eğer sözleşmenin sona ermesi nedeniyle ariyetlerin-emanetlerin-ekipmanların süresinde davacıya teslim edilmemesi nedeniyle iade borcuna aykırı davrandığı kabul edilir ise bu halde teknik yönden, - hem 4 numaralı parselde hem de 6 numaralı parselde kayıtlı taşınmazda bulunan istasyonlardaki “iade konusu edilen malların (ariyetlerin-emanetlerin-ekipmanların)” sözleşmelerinin 3.11 maddesi, protokollerin 1.4. maddesi ve ariyet demirbaş senetlerinin 5. paragrafı uyarınca iade edilmediğinin tespit edilmesi ve buna bağlı olarak da hesaplamanın yapılması gerekeceği; - ayrıca hem 4 numaralı parselde hem de 6 numaralı parselde kayıtlı taşınmazda bulunan istasyonlardaki “iade konusu edilen malların (ariyetlerin-emanetlerin-ekipmanların)” protokollerin 1.4. maddesi uyarınca iade edilmesine ilişkin her türlü nakliye, vinç vs. bedellerinin davalıya ait olduğu kararlaştırıldığından varsa böyle bir masrafın da tespit edilmesi ve buna bağlı olarak da hesaplamanın yapılması gerekeceği; C. Teknik ve mali inceleme Neticesinde: 1. Davalının işyerlerinden sökülerek alınan ariyetlerin kullanım amacıyla protokolle emaneten verildiği ve davacı ... şirketine ait olduğu Sökülerek alınmasının ve günlük 100USD cezai şartın teknik anlamda uygun olduğu, 2. Ariyetlerin sökülerek alınmasının 3. bir uzman firma tarafından gerçekleştirildiği, söküm masrafların 13-12-2023 tarihi itibarıyla ortalama piyasa işçilik fiyatlarına uygun olduğu ve makul kabul edilebileceği, 3. Davacı ... Şirketinin ariyetlerin sökülerek alınması neticesinde günlük 100 USD /gün olmak üzere 60 günlük cezai şart bedelini talep edebileceği 4. Davacı ... Şirketinin ariyetlerin davalıya ait işyerlerinden sökülme masraflarını talep edebileceği, 5. Davacı tarafından davalı aleyhine ...27. İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde - 12.000USD (ariyetlere ilişkin kullanım bedeli) + 117,04USD (işlemiş faiz) = 12.117,04USD ile birlikte - 29.274TL. (ariyetlere ilişkin söküm ve nakliye bedeli) + 529,34TL. (işlemiş faiz) = 29.803,34TL.’nin ödenmesi talep edilmiş olup sözleşmelerin 30.10.2023 tarihinde sona erdiğinin kabulü halinde - 30.10.2023 tarihinden takip tarihine davacının alacağının 12.000 USD (ariyetlere ilişkin kullanım bedeli) + 121,23 USD (işlemiş faiz) = 12.121,23 USD[1], - 29.274,00TL. (ariyetlere ilişkin söküm ve nakliye bedeli) + 236,60 TL.[2] (işlemiş faiz) = 29.510,60 TL. hesap edildiği, [1] TCMB ’nın Kamu Bankalarınca Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami Faiz üzerinden EVDS veri tabanından aylık % 6,25 baz alınmıştır. [2] Taraflar arasındaki sözleşmeler uyarınca belirlenmiş olan Aylık %5 - yıllık %60,00 sözleşmesel faiz üzerinden hesap edilmiştir. "yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.Tüm dosy kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalıya karşı ... 27. İcra Müdürlüğü 'nün...Esas sayılı icra dosyası ile 12,000 USD ve 29.274,00 TL asıl alacak ve 117,04 USD ve 529,34 TL işlemiş faiz olmak üzere 12.117,04 USD ve 29.803,34 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde takibe itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça yasal süresi içerisinde itirazın iptali talepli bu davanın açıldığı, davacı ile davalı arasında ... İli, ..., .... Mahallesi 1870 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden 04/10/2022 tarihli otogaz bayilik sözleşmesi, aynı tarihli protokol ve 03/04/2022 tarihli ariyet demirbaş senedi ile ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 2560 ada 6 parsel sayılı taşınmaz yönünden 04/10/2022 tarihli otogaz bayilik, sözleşmesi aynı tarihli protokol ve 03/04/2022 tarihli ariyet demirbaş senedi sözleşmeleri düzenlendiği, bayilik sözleşmelerinin bitiş tarihinin 04/10/2027 tarihi olduğu, davalı tarafından davacıya gönderilen ... 14. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bayilik sözleşmelerinin davalı tarafından feshedildiği, dosyaya sunulan ariyet demirbaş senetlerinden bayilik sözleşmeleri kapsamında davacı tarafından davalıya emanet olarak malzeme ve teçhizat verildiğinin anlaşıldığı, bayilik sözleşmesinin 3.11 maddesinde sözleşme ilişkisinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde ariyet olarak verilen malzemelerin üç gün içerisinde davacının merkez adresine veya davacı tarafından belirlenecek adrese iade edileceğinin, ariyet demirbaş senetlerinde ise teslim edilmeyen süre içerisinde her gün için 100 USD cezai şart ödeneceğinin düzenlendiği, davalı tarafça sözleşmeler 10/10/2023 tarihinde feshedildikten sonra davacı tarafından davalıya ... 9. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı... tarihli ariyetlerin iade edilmesi için ihtarname gönderildiği, davacı tarafça dosya içerisine sunulan delillerden ariyetlerin davacı tarafça masrafları karşılanmak üzere 13/12/2023 tarihinde teslim alındığının anlaşıldığı, dosya içerisinde bilirkişi raporu alındığı, teknik yönden alınan raporda sökme ve nakliye masrafları için davacı tarafça karşılanan masraf yönünden 29.274 TL'nin uygun olduğunun belirtildiği, bu hususta alınan raporun mahkememizce denetime elverişli ve uygun bulunduğu, bayilik sözleşmelerinin 3.11 maddesinde emanet olarak verilen malzemelerin iadesine ilişkin nakliye, vinç vs bedellerin davalıya ait olduğunun düzenlendiği, sözleşmelerdeki bu düzenleme kapsamında davacının sökme ve nakliye için yaptığı 29.274 TL masrafı davalıdan talep edebileceği, cezai şart talebi yönünden bayilik sözleşmesinin 3.11 maddesinde sözleşme ilişkisinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde ariyet olarak verilen malzemelerin üç gün içerisinde davacının merkez adresine veya davacı tarafından belirlenecek adrese iade edileceğinin, ariyet demirbaş senetlerinde ise teslim edilmeyen süre içerisinde her gün için 100 USD cezai şart ödeneceğinin düzenlendiği, sözleşmenin 10/10/2023 tarihinde feshedildiği, sözleşme kapsamında 13/10/2023 tarihinden itibaren davalının emanet olarak verilen malzemeleri iade etmesi gerektiği, sözleşmede emanet olarak verilen malzemelerin davacının merkez adresine iade edilebileceğinin düzenlendiği, davalı tarafça sözleşmede belirlenen sürede iade edilmediği, malzemelerin davacı tarafından 13/12/2023 tarihinde geri alındığı, aradaki 60 günlük süre ve sözleşmede düzenlenen cezai şart yönünden hesaplama yapıldığında iki sözleşme yönünden davacının 12.000 USD cezai şart talep edebileceği, bu hususun raporda da tespit edildiği, davacı tarafından davalıya gönderilen ... 9. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ...tarihli ihtarnamenin 04/11/2023 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, bu ihtarnamenin tebliğiyle davalının temerrüte düştüğü, ve davacının işlemiş faiz talep edebileceği, malzemelerin teslim alındığı tarihten itibaren hesaplama yapıldığında davacının takip tarihinde talep ettiği işlemiş faiz miktarlarının uygun olduğu, bayilik sözleşmelerinin 8.6 maddesinde sözleşme kapsamında ödemlerde gecikme halinde aylık %5 oranında faiz uygulanacağının düzenlendiği, davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde davalı şirketin hisselerinin dava dışı ...'a ait iken şu anki yetkilisi ve ortağı olan ...'e devrettiğinin beyan edilerek husumet itirazında bulunulmuş ise de sözleşmelerin davalı şirket ile düzenlendiği, sözleşmelerden davalı şirketin kendi tüzel kişiliği ile sorumlu olacağı anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının ... 27. İcra Müdürlüğü 'nün ...Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın (USD üzerinden talep edilen alacak yönünden takip tarihindeki kuru dikkate alınarak) % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davanın kabulü ile davalının ... 27. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, 2-Asıl alacağın (USD üzerinden talep edilen alacak yönünden takip tarihindeki kuru dikkate alınarak) % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 32.272,30 TL karar harcından peşin olarak alınan 6.134,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 26.138,02 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcının ve 6.134,28 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 75.590,21-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından sarf edilen toplam 18.562,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 9-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 13/01/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır