Yargıtay tarafından hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan verilen mahkûmiyet kararının, kanun yolu bildirim eksikliği nedeniyle temyiz talebi süresinde kabul edilerek dava zamanaşımından düşürülmesi.
Özet: Bir mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde, sanığın cezaevinde bulunmasına rağmen 5271 sayılı kanunun 263. maddesi gereği kanun yolu başvuru hakkının usulüne uygun bildirilmemesi nedeniyle eski hale getirme talebinin kabulüyle temyizin süresinde yapıldığı belirlendikten sonra, "hükümlü veya tutuklunun kaçması" suçundan verilen hükmün, suç için belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin mahkûmiyet karar tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından bozulmasına ve yeniden yargılama gerekmeksizin kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/92 E., 2015/46 K.SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçmasıHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde Silivri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2015 tarihli ve 2014/92 Esas, 2015/46 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Hükmün sanığın yüzüne karşı verildiği, hüküm fıkrasında başvurulacak kanun yollarının süresi, mercii ve şeklinin temyiz süresinin ne zaman başlayacağının belirtilmesinin gerektiği ve yine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 263. maddesi gereği cezaevinde bulunan sanığa bulunduğu cezaevi müdürüne beyanda bulunmak veya dilekçe vermek suretiyle de kanun yoluna başvurma hakkını kullanabileceğinin açıklanmasının gerektiği, sanığın hüküm tarihinde başka suçtan cezaevinde bulunduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 263. maddesinde yazılan bildirimlerin sanığa yapılmadığı anlaşıldığından sanığın eski hale getirme talebinin kabulü ile öğrenme üzerine temyiz isteminin süresinde olduğu tespit edilmiştir.Sanığa yüklenen suçun kanun maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, 03.02.2015 tarihli mahkumiyet tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmıştır.Açıklanan nedenle; sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usul Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞÜRÜLMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.