Yargıtay 12. Ceza Dairesi, taksirle öldürme davasında karşı şeride geçerek kazaya neden olan ölen sürücünün asli kusurlu bulunması üzerine sanık hakkında verilen beraat kararını onamıştır.
Özet: Taksirle öldürme suçundan yargılanan sanık hakkında açılan kamu davasında, ilk derece mahkemesince kazaya sebebiyet veren ve emniyet kemeri takmayan maktulün asli kusurlu, sanığın ise kusursuz olduğu gerekçesiyle verilen beraat hükmünün, bölge adliye mahkemesince alınan yeni bilirkişi raporuyla da doğrulanarak istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi ve ardından yapılan temyiz incelemesinde hukuka aykırılık görülmeyerek hükmün onanmasıyla sanığın beraat kararı kesinleşmiştir.
12. Ceza Dairesi         2021/10690 E.  ,  2025/9269 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/2541 E. 2020/1452 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca sanığın beraatine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yapılan inceleme sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 01.05.2016 günü saat 17.30 sıralarında ölen sürücü ... sevk ve idaresindeki 03... plakalı otomobil ile Kiraz ilçesi istikametinden Alaşehir ilçesi istikametine seyir halinde iken km 30+600'e geldiği esnada karşı istikamet şeridine girdiğinde karşı istikametten, Alaşehir ilçesi istikametinden gelip Kiraz ilçesi istikametine seyir halinde olan sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki 35... plakalı otomobil ile sol ön taraflarından çarpışmaları neticesinde ...'ın öldüğü aracındaki yolcu ...'nin kemik kırığı şeklinde yaralandığı olayda; Adli Tıp raporuna göre; ölen sürücü ..., yönetimindeki otomobil ile seyri sırasında yola gereken dikkati verip geçme yasağını belirtir düz şerit çizgisinin varlığını da gözeterek seyrini kendi istikametine ayrılan şerit içerisinde kontrollü olarak sürdürmesi gerekirken bu hususa riayet etmemiş olup karşı istikamet şeridine girdiği, bu suretle şerit ihlali yaparak karşı yönden gelen sanık ... yönetimindeki otomobil ile çarpıştığı ve emniyet kemeri takmadığı anlaşıldığından meydana gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışlarıyla asli kusurlu olduğu, sanığın kusurunun bulunmadığı tespit ve kabul edilerek sanık hakkında taksirle öldürme suçundan beraat kararı verilmiştir.
2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, dosya kapsamına göre sanığın olaydaki kusur durumunu değerlendirmek amacıyla yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiği kabul edilerek duruşma açılmasına karar verilmiş olup alınan İTÜ heyet bilirkişi raporuna göre sanık ...'in, yönetimindeki 35... plakalı otomobil ile, kendi şeridini takiben seyretmekte olduğu ve mahaldeki kavşağı henüz geçmiş bulunduğu sırada, kendi ifadesinde belirttiği ve aksine iz ve delil olmadığı üzere, karşı yönden gelen bir taşıtı sollamak üzere kendi şeridine ters yönde giren 03... plakalı sayılı otomobille karşılaştığı, taşıtların sahip olabilecekleri nizami hız sınırları gözetildiğinde karşılıklı yaklaşım hızları itibariyle bu karşılaşmanın fren emniyet mesafesi dahilinde gerçekleştiği, nitekim kendi sağına yönelmesine rağmen çarpışmayı bertaraf edemediği, bu durumda, olayın meydana gelişinde hatalı davranışı sabit görülemeyen ve kendisi yönünden beklenmediklik ve anilik taşıyan olayın meydana gelmesinde sanık sürücü ...'in kusursuz sayılması gerektiği bildirildiği, bu raporun tüm dosya kapsamıyla uyumlu olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olan yerel mahkemenin sanığın beraatine yönelik kararına yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.12.2025 tarihinde karar verildi.