Sanık müdafii ve katılan vekili tarafından hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan temyiz istemlerinin reddi ve hükmün onanması.
Özet: Hakaret suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; sanık müdafiinin psikolojik sorunlar, raporun taraflılığı ve beraat/az ceza talepleri ile katılan vekilinin ceza indirimi ve adli para cezasına ilişkin itirazları, eylemin sanık tarafından işlendiği, yargılama sürecinde delillerin doğru değerlendirildiği, raporun usulüne uygun olduğu ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçeleriyle hukuka aykırılık görülmediğinden oy birliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/441 E., 2023/1719 K. SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ile katılan vekilinin başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Sanık müdafiinin temyiz istemi, psikolojik sorunları olan sanığın kendisini bilmeden eylemini gerçekleştirdiğine, sanığın cezai ehliyetine yönelik raporun taraflı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi aksi halde daha az bir cezaya hükmolunması gerektiğine yöneliktir.2.Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında cezada indirim yapılması ve adli para cezasına hükmolunmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna yöneliktir.III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, alınan beyanlara, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın bu suçtan cezalandırılması yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, sanık hakkındaki raporun usulüne uygun olarak düzenlenmesi, temel cezanın ve artırım maddelerin alt sınırdan uygulanma gerekçelerinin kararda gösterilmiş ve bunların yerinde görülmüş olması karşısında, temyiz istemlerine itibar edilmemiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.11.2025 tarihinde karar verildi.