Yargıtay 1. Ceza Dairesinin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünü ve temyiz isteminin reddine dair ek kararı inceleyerek onadığı içtihat.
Özet: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan yargılanan sanığın ilk derece mahkemesinden aldığı cezanın, bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf incelemesiyle 3 yıl 4 aya çıkarıldığı; bu kararın temyiz edilmesi üzerine, yüksek mahkemenin, sanık müdafiinin ek karara ilişkin temyiz istemini kanunen temyiz edilebilir olmaması nedeniyle reddettiği, asıl hükme yönelik temyiz başvurularını ise usul ve esasa uygun bularak, yargılama sürecinde hukuka aykırılık, eksik inceleme veya hatalı delil değerlendirmesi olmadığını, haksız tahrik indiriminin de yerinde olduğunu belirterek bölge adliye mahkemesinin mahkûmiyet kararını onadığı bir hukuki süreç özetlenmektedir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 05.06.2024SAYISI : 2024/99 E., 2024/599 K.SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaHÜKÜMLER : Mahkûmiyet, temyiz isteminin reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması, ek kararın onanmasıSanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2024/99 Esas, 2024/599 Karar sayılı sayılı ek kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 296/1-2. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verildiği, bu kararın sanık ... müdafii tarafından temyiz edildiği saptanmıştır.Ek karar yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 05.06.2024 tarihli ve 2024/99 Esas, 2024/599 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenmiştir. Asıl karar yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Kırşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2022/434 Esas, 2023/599 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 29, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2024/99 Esas, 2024/599 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan vekili ve sanığın istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ...'in neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 29, 62... . maddeleri uyarınca maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve derecesine ilişkindir.2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranının isabetli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARARA. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 05.06.2024 tarihli ve 2024/99 Esas, 2024/599 Karar sayılı Ek Kararına İlişkin Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2024/99 Esas, 2024/599 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Verilen Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2024/99 Esas, 2024/599 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.