Yargıtay 6. Ceza Dairesinden, kamu görevlisine hakaretten HAGB kararı temyiz edilemezken, tehdit suçunda dava zamanaşımından düşme kararı.
Özet: Yerel mahkemenin kamu görevlisine hakaret suçundan verdiği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı temyiz edilemez olduğundan ve itiraz yolu kullanıldığı anlaşıldığından dosya mahalline iade edilmiş; tehdit suçundan kurulan hüküm ise, sanığın savunmasının alındığı 10/03/2016 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin inceleme tarihine kadar dolması nedeniyle bozulmuş ve yeniden yargılama gerekmeksizin kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2023/249 E., 2023/627 K.SUÇLAR: Tehdit, kamu görevlisine karşı hakaretHÜKÜMLER: Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, onamaMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I- Sanık hakkında kamu görevlisine karşı hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması ve itiraz mercii tarafından itirazın değerlendirildiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,II- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanığın yargılama konusu olan eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, sanığın savunmasının alındığı 10/03/2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması bozmayı gerektirmiş, cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,24.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.