Hükümlünün kurum tesislerine zarar verme eylemi nedeniyle verilen hücreye koyma cezasına ilişkin disiplin soruşturması sürelerinin usulüne uygunluğu, Kanun Yararına Bozma istemiyle Yargıtay incelemesinde.
Özet: Bu hukuki metin, Tarsus Ceza İnfaz Kurumunda bir hükümlünün kurum tesislerine zarar vermesi nedeniyle aldığı hücreye koyma cezasının, disiplin soruşturmasının yasal 15 günlük sürede tamamlanmadığı gerekçesiyle infaz hakimliğince iptal edilmesine ve bu iptal kararına yapılan itirazın ağır ceza mahkemesince reddedilmesiyle kesinleşmesine karşı, Adalet Bakanlığı tarafından 5271 sayılı CMKnın 309. maddesi uyarınca yapılan bir kanun yararına bozma istemidir. İstemde, disiplin soruşturmasının aslında yasal süreler içerisinde (soruşturmaya başlama, rapor tanzim etme ve kurul kararını verme dahil) usulüne uygun olarak tamamlandığı, bu nedenle önceki mahkeme kararlarının hukuka aykırı olduğu ve olayda işin esasının incelenmesi gerektiği belirtilmektedir.
1. Ceza Dairesi         2025/1203 E.  ,  2025/7633 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/2115 değişik iş
İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Tarsus 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ın, kurum tesislerine, araç ve gereçlerine zarar vermek eylemi sebebiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/2-a ve 48/2. maddeleri uyarınca 11 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 01.07.2024 tarihli ve 2024/952 sayılı kararına karşı yapılan şikâyetin, onbeş gün içinde disiplin soruşturmasının tamamlanmadığından bahisle kabulü ile anılan disiplin cezasının iptaline ilişkin Tarsus 2. İnfaz Hâkimliğinin 17.09.2024 tarihli ve 2024/146 Esas, 2024/303 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2024 tarihli ve 2024/2115 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 30.01.2025 tarihli ve 94660652-105-33-37910-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.02.2025 tarihli ve 2025/16759 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.02.2025 tarihli ve 2025/16759 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un “Disiplin soruşturması” başlıklı 47. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, “Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhâl ve en geç beş gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır.” şeklindeki, aynı maddenin 3. fıkrasında yer alan, “Soruşturma en geç onbeş gün içinde tamamlanır. Firar hâlinde bu süre hükümlünün yakalandığının öğrenildiği tarihte başlar. Düzenlenen rapor ve ekleri disiplin kuruluna sunulur. Soruşturma süresi eylemin ve soruşturmanın niteliğine göre infaz hâkiminin yazılı onayı ile yedi güne kadar uzatılabilir. .” şeklindeki ve yine aynı maddenin 5.fıkrasında yer alan, “Disiplin cezaları disiplin kurulunca evrak üzerinden görüşülerek en geç üç gün içinde karara bağlanır...” şeklinde yer alan açıklamalar karşısında,
Somut olayda, her ne kadar mahkemesince hükümlünün kurum tesislerine, araç ve gereçlerine zarar vermek eylemi sebebiyle yürütülen bahse konu disiplin soruşturmasının onbeş gün içinde tamamlanmadığından bahisle şikayetin kabulüne karar verilmiş ise de,
Adı geçen hükümlünün bahse konu eylemine ilişkin olarak kurum görevlilerinin tutmuş olduğu 13.06.2024 tarihli tutanağa istinaden beş günlük süre içerisinde 14.06.2024 tarihinde muhakkik atanarak aynı gün soruşturmaya başlanıldığı, muhakkik tarafından görevlendirildiği tarihten itibaren onbeş günlük süre içerisinde 28.06.2024 tarihinde disiplin soruşturma raporu tanzim edilerek disiplin kurulu başkanlığına sunulmak suretiyle soruşturmanın tamamlandığı ve nihayetinde disiplin kurulu tarafından da soruşturma raporunun kendisine sunulmasından itibaren üç günlük süre içerisinde 01.07.2024 tarihinde anılan disiplin cezasına ilişkin kararın verildiği cihetle, disiplin soruşturmasının söz konusu sürelere ve soruşturma usulüne uyularak tamamlandığının anlaşılması karşısında anılan şikayete ilişkin olarak işin esası hakkında inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, merciince itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
2. 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 27 nci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun’un 47 nci maddesinin (2), (3), (4) ve (5) inci fıkraları;
(2) Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhâl ve en geç beş gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır.
(3)Soruşturma en geç onbeş gün içinde tamamlanır. Firar hâlinde bu süre hükümlünün yakalandığının öğrenildiği tarihte başlar. Düzenlenen rapor ve ekleri disiplin kuruluna sunulur. Soruşturma süresi eylemin ve soruşturmanın niteliğine göre infaz hâkiminin yazılı onayı ile yedi güne kadar uzatılabilir.
(4) Savunma alınmadan disiplin cezası verilemez. Haklarında disiplin soruşturması yapılanlara, yüklenen eylemin niteliği ve sonuçları ile üç gün içinde savunmalarını vermeleri, aksi hâlde bu haklarından vazgeçmiş sayılacakları yazılı olarak bildirilir. Savunma yazılı olarak sunulabileceği gibi sözlü olarak da yapılabilir. Sözlü savunma tutanakla saptanır. Türkçe bilmeyenlerle, sağır ve dilsizlerin savunmaları tercüman aracılığıyla alınır.
(5) Disiplin cezaları disiplin kurulunca evrak üzerinden görüşülerek en geç üç gün içinde karara bağlanır. Disiplin kurulu, yasada yazılı disiplin cezası uygulanmasına veya disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verebilir. Disiplin kurulu kararları gerekçeli olarak yazılır ve kararda şikâyet mercii ve süresi açıkça gösterilir.
Şeklinde düzenlenmiştir.
3. Hükümlünün disiplin soruşturmasına konu eylemi ile ilgili olarak 13.06.2024 tarihinde Ceza İnfaz Kurumu personeli tarafından tutulan tutanak nedeniyle bir gün sonra kurum en üst amiri tarafından 14.06.2024 tarihinde muhakkik atanarak disiplin soruşturmasının başlatıldığı, görevlendirilen muhakkik tarafından, disiplin soruşturmasının görevlendirildiği tarihten itibaren 5275 sayılı Kanun'un 47. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen 15 günlük yasal süre içerisinde tamamlanarak 28.06.2024 tarihli disiplin soruşturma raporunun Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığına sunulduğu, Disiplin Kurulu Başkanlığınca da aynı maddenin 5. fıkrasında öngörülen üç günlük süre içerisinde değerlendirmenin yapılarak 01.07.2024 tarihinde hükümlünün hücre disiplin cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, disiplin soruşturmasının 5275 sayılı Kanun'un 47. maddesinde disiplin soruşturmasının başlatılması, tamamlanması ve karar verilmesi için öngörülen emredici ve hak düşürücü sürelere ve soruşturma usulüne uyularak tamamlandığının anlaşılması karşısında, disiplin soruşturmasının kanunda öngörülen sürede tamamlanmadığı gerekçesiyle hükümlünün şikayetinin kabulüne ve disiplin cezasının iptaline dair İnfaz Hakimliğince verilen karara karşı Cumhuriyet savcılığınca yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 31.10.2024 tarihli ve 2024/2115 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,31.10.2025 tarihinde karar verildi.