Mirasbırakanın yaptığı bağışın saklı payı ihlal ettiği iddiasıyla açılan tenkis davasında istinaf ve temyiz başvurularının reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması.
Özet: Ortak miras bırakanın taşınmazdaki hissesini davalıya hibe etmesinin saklı payı ihlal ettiği gerekçesiyle açılan tenkis davasında, ilk derece mahkemesinin davacılardan birinin saklı payının ihlal edildiği gerekçesiyle kısmen kabul kararı vermesi üzerine davacılar ve davalının istinaf başvuruları bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş, temyiz incelemesi sonucunda ise tarafların ileri sürdüğü temyiz sebeplerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmaması üzerine bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu değerlendirilerek onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/335 E., 2024/2269 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Serik 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2008/556 E., 2021/448 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ortak miras bırakanları ...’ın 19.11.2007 tarihinde öldüğünü, muris adına kayıtlı taşınmazların veraset ilâmına göre intikalleri yapılırken dava konusu 121 parsel sayılı taşınmazdaki 40/200 hissenin davalıya hibe edildiğinin öğrenildiğini, bu işlemin saklı payı aşar nitelikte olduğunu, mahfuz hisseyi aşan ve mal kaçırmak amacıyla yapılan işlemin devir ve temlikin tenkisine karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; sadece davacılardan .....’nin saklı payının ihlal edildiği gerekçesiyle davanın davacılardan ... yönünden kabulüne, 213.202,36 TL tenkis alacağının davalıdan tahsiline, diğer davacıların davalarının reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yeniden tenkis hesabının yapılması gerektiğini beyan etmektedir.2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yapılan işlemin tenkise tâbi olmadığı gibi mal kaçırmak amacıyla da yapılmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli bulunmadığını, tenkis hesabının doğru yapılmadığını ve 57 93... parsel üzerindeki taşınmaların hukuka aykırı şekilde hesaba dâhil edilmediğini beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, tenkis istemine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeple;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.11.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.