Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmalar ve kalıcı iş göremezlik nedeniyle sigorta şirketine açılan tazminat davası.
Özet: Bu hukuki evrak, bir trafik kazası sonucu ağır bedensel yaralanmalar, kalıcı sakatlık ve iş göremezlik yaşayan davacının, uğradığı geçici ve sürekli iş gücü kaybı nedeniyle sorumlu sigorta şirketinden tazminat talep ettiği bir davayı özetlemektedir; davacı, kaza sonrası hayatı tehlikeye giren ve çeşitli bölgelerinde kırıklar oluşan müvekkilinin engelli sağlık raporuyla belirlenen sakatlık oranı ve iş göremezlik süresi nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında ödenmeyen tazminatını isterken, davalı sigorta şirketi ise maluliyet oranının yüksek olduğunu, iyileşme sürecinin tamamlanmadığını ve sağlık raporunun tek taraflı delillere dayandığını belirterek davanın reddini talep etmektedir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/132 Esas - 2025/772
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : 2023/132 KARAR NO : 2025/772HAKİM ......KATİP :......DAVACI : ......VEKİLİ : Av. ......DAVALI : ......VEKİLİ : Av.......DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 26/02/2023KARAR TARİHİ : 04/11/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 04/11/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;30.12.2021 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası neticesinde müvekkilinin hayati tehlike geçirdiğini, kaza neticesinde müvekkilinin vücudunun çeşitli bölgelerinde ağır derecede kırıklar ve çeşitli yaralanmalar meydana geldiğini, müvekkilinin vücudunun çeşitli bölgelerine platin takılmış, yürüme bozukluğu yaşamasına hızlı yorulması sonucunu doğurduğunu, müvekkilinin söz konusu tedavi sürecinde uzun süre boyunca iş göremez vaziyette bulunduğunu, ayrıca kaza nedeni ile müvekkilinin psikolojik olarak da ağır şekilde etkilendiğini, ...'nca verilen Engelli Sağlık Raporu’na göre %7 oranında sakat kaldığını, müvekkilinin kaza tarihinde sigortalı olarak çalıştığını, ancak mezkur kaza nedeni ile kaza yılında uzun bir dönem çalışamadığını, davacı müvekkilinin sonraki evrede genç yaşında sakat kaldığını ve ömür boyu kalıcı olarak iş gücü kaybına uğradığını, kazaya konu plakalı aracın ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketince teminat altına alındığını, işbu sebeple müvekkilinin uğramış olduğu her türlü zarardan dolayı davalı tarafın sorumluluğu bulunduğunu, 20.09.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine, müvekkili adına vekaleten başvuruda bulunulmuş olup, ilgili talep üzerine davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını, ancak sigorta şirketinin taraflarına herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, yukarıda açıklandığı üzere ve fazlaya ve başkaca sorumlulara ilişkin her türlü haklar saklı kalmak kaydıyla, trafik kazasına konu ... plakalı aracın, kaza tarihi itibariyle ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı kapsamında olması hasebi ile, müvekkilinin kalıcı kazanma kaybına maruz kalması sebebiyle doğan maddi zararlar nedeniyle davalının sorumlu olduğu geçici iş göremezlik tazminatının şimdilik (belirsiz alacak) 100,00 TL belirsiz alacak kapsamındaki tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, davalının sorumlu olduğu kalıcı iş göremezlik tazminatının şimdilik (belirsiz alacak) 100,00 TL belirsiz alacak kapsamındaki tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DAVALININ CEVABI: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Adli tıp raporunda belirlenen maluliyet oranının olması gerekenin üzerinde olduğunu, kazaya bağlı gerçek maluliyetin tespiti için dosyanın atk'ya sevki gerektiğini, iyileşme süresinin tamamlanmadığını, ...’nun 30.12.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu meydana gelen arazlarına bağlı olarak ...’ndan alınan 12.08.2022 tarih ve ... sayılı Sağlık Kurul Raporu’nda “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliği”ne göre tüm vücut fonksiyon kayıp oranı olarak belirlenen %7'nin, alabileceği maksimum değer olduğunu, şahıs için omuz hareket kısıtlılığı ölçümünde, iyileşme dönemi içerisinde karar verildiğini, Engel Oranları Alan Kılavuzu/Kas ve İskelet Sisteminde, eklem hareket açıklığı gibi zaman içinde değişebilen arazların kalıcı kabul edilebilmesi için vücutta en az 1 yıl sabit kalması gerektiğinin yazılı olduğunu, şahsın sol klavikula üzerindeki iyileşmekte olan yaklaşık 3x3 cm’lik skar dokusu görüldüğünü, bu boyutta bir skar dokusu vücut alanının %1’den çok daha azını kapladığından yönetmeliklere göre maluliyete neden olacak mahiyette olmadığını, mahkemece hükme esas alınan maluliyet raporunın davacı tarafça kişisel müracaat sonucunda tek taraflı sunulan delillerle hazırlandığından ve davalı tarafın delilleri nazara alınmadığından somut olayın şartlarına göre söz konusu sağlık kurul raporu hükme esas alınmaya yeterli olmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere, kusur oranlarının tespiti için dosyanın ...... gönderilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan ve re'sen göz önünde bulundurulacak nedenlerden dolayı, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini etmiştir.DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:Dava, yaralama ile sonuçlanan trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemlerine ilişkindir.Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Öncelikle davaya konu trafik kazasının oluşumunda sürücülen kusur durumlarının tespiti yoluna gidilmiş ve bu konuda bilirkişi raporu alınmıştır. Adli trafik uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenmiş 18.10.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu kazanın oluşumunda ... plakalı motosiklet sürücüsü davacının %20 oranında davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise %80 oranında kusurlu olduğu mütala edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime uygun bulunarak benimsenmiştir. Davacının iş göremezlik durumunun tespiti bakımından ...... rapor alınmıştır. ... 20.09.2024 tarihli raporu ile davaya konu trafik kazası nedeniyle Erişkinler İçin Engellik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik Kapsamında davacının tüm vucüt engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği mütala edilmiştir. Davacı tarafça anılan rapora itiraz edilmesi üzerine ......rapor alınmış ve anılan kurul tarafından düzenlenen 26.12.2024 tarihli rapor ile de aynı yönde görüş belirtilmiştir. Mahkememizce anılan raporlar hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Sonrasında davacının hak edeceği tazminat tutarlarının hesaplanması için aktüerya bilirkşisinden rapor alınmıştır. 11.06.2025 tarihli hesap raporu ile davacının geçici iş göremezlik zararının 10.208,16TL olduğu, anılan zararın da ... tarfından yapılan ödeme ile karşılanmış olduğu mütala edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Benimsenen bilirkişi raporu ve toplanan deliller ile davacının davalıdan isteyebileceği bir zararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın reddine,2-Alınması gereken 615,40-TL harçtan, dava açılışında alınan 179,90-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 435,50-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-AAÜT uyarınca belirlenen 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,5- Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.200,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize ...... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/11/2025Katip ...... e-imza Hakim ...... e-imza