Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı, sanık müdafiinin gece vakti artırımı, teşebbüs ve takdiri indirim itirazlarını reddederek onadı.
Özet: Sanık müdafiinin hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin, eylemin gece vakti işlenmesi nedeniyle yapılan ceza artırımının belirlenemeyen saat yüzünden hukuka aykırı olduğu, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı için indirimlerin yetersiz uygulandığı ve takdiri indirim yapılmadığı iddialarına dayanan temyiz başvurusu incelenmiş; ancak kararda bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilerek istinaf başvurusunun esastan reddi yönündeki hüküm hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2042 E., 2021/3742 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz isteminin, "Eylemin tam olarak hangi saatte olduğu belirlenmeden sanık hakkında gece işlenmesi nedeniyle cezasında artırım yapılması, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı ve her ne kadar etkin pişmanlık indirimi uygulanamasa da mala zarar verme suçundan zarar giderimi yapıldığı nazara alındığında teşebbüs nedeniyle yapılan indirim asgari hadden indirim yapılması, takdiri indirim yapılmamasına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.