yargıtay, haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle açılan tazminat davasında, belirlenen ölçütlere uymayan eksik manevi tazminat miktarı nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararını bozdu.

Yargıtay, haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle açılan tazminat davasında, belirlenen ölçütlere uymayan eksik manevi tazminat miktarı nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararını bozdu.

Özet: Haksız gözaltı nedeniyle açılan tazminat davasında, ilk derece mahkemesince hükmedilen maddi ve manevi tazminatın istinaf mahkemesince kısmen düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından, davacı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay, davacının sosyal ve ekonomik durumu, atılı suçun niteliği, gözaltı süresi gibi hususlar dikkate alındığında manevi tazminat miktarının hak ve nesafet ilkelerine aykırı şekilde eksik bulunması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.

12. Ceza Dairesi 2022/4422 E. , 2025/9214 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/2609 E., 2021/1954 K.

DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

DAVA TARİHİ : 14.01.2019

HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiş olup,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 17.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 30.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin, kısmen kabulü ile 1.691,04 TL ile vekalet ücretine ilişkin 660,00 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 30.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde maddi tazminat miktarı olarak yazılı "1.691,04" ibaresinin çıkartılması ve yerine "1.647,04" ibaresinin yazılması hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde manevi tazminat miktarı olarak yazılı "2.000,00" ibaresinin çıkartılması ve yerine "3.500,00" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının sosyal, ekonomik durumu, mesleki, ailevi ve sosyal yaşantısı üzerindeki etkileri göz önünde bulundurulduğunda hükmedilen maddi ve manevi tazminatın çok eksik olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/42726 sayılı soruşturma dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 30.09.2016 - 08.11.2016 tarihleri arasında 39 gün gözaltında kaldığı, yürütülen soruşturma neticesinde 22.06.2018 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının kesinleştiğine ve kesinleşme şerhinin davacıya tebliğ edildiğinin dosya kapsamından anlaşılmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin başka bir cezasından mahsup edilmediği, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince maddi tazminat miktarı ve değişen vekalet ücreti yönünden düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Davacı lehine maddi tazminat kapsamında hükmedilen soruşturma vekalet ücreti bakımından yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen maktu vekalet ücretinin kovuşturmaya yer olmadığı karar tarihi olan 22.06.2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekirken gözaltı tarihi olan 30.09.2016 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi temyiz edenin sıfatı doğrultusunda bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.