Ticari vekaletsiz iş görmeden kaynaklanan sigorta poliçesi alacaklarına ilişkin, davalının ödenmeme ve araç satışı sonrası iptal iddialarıyla icra takibine itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davası.
Özet: Bu hukuki uyuşmazlık, bir sigorta acentesinin, davalının kişisel araç ve konutları için kendi hesabından ödediği DASK, trafik ve kasko gibi sigorta poliçelerinin primlerini tahsil edemediği gerekçesiyle başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebiyle açılmış olup; davacı, poliçelerin ödenmediğini ve davalının sebepsiz zenginleştiğini iddia ederken, davalı ise poliçe bedellerini ödediğini, bazı poliçelerin araç satışı nedeniyle iptal edildiğini, hatta bu poliçelerin iadesini talep ettiğini savunarak davacının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmektedir.
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/776 EsasKARAR NO : 2026/24DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 18/12/2024KARAR TARİHİ : 13/01/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin sigorta acentası olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkili ile davalının sahibi olduğu firmalar ile kendi şahsi araç ve konutlarının yaklaşık bir yıl önce her türlü sigortasının yapılması konusunda anlaştığını, bu ticari iş sebebi ile müvekkili şirketin davalıya ait ... adresinde ... no.lu dask poliçesi, ... Plaka No.lu araç için ... Poliçe No.lu Trafik sigortası ve aynı araç için ... poliçe no.lu kasko sigortası poliçesi düzenleyerek kendi şirket hesabından ödemesini yaptığını, davalıya bu poliçelerinin dışında da başka araçları için poliçeler yapıldığını, ödemeler alındığını ancak yukarıda yazılı poliçelerin ödemelerinin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, taraflar arasında yapılan sigorta işlemlerinin tamamının mail yolu ile kendisine bildirildiğini, davalının halen davacı müvekkilinin kendi hesabından ödemiş olduğu araçlarına ait trafik, kasko ve dask poliçelerini kullandığını, sebepsiz zenginleşme kapsamında parasını ödemeyen davalı hakkında ... 12. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının sahibi olduğu ve ödemediği şirketlerine ait borçlardan kaynaklı itirazın iptali davalarının da ... 10.ATM’nin ... E. ve ... 18.ATM’nin ... E. sayılı dosyalarından aynı gün açıldığını, bu takiplere davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu belirtmiş olup, davalının icra takibine yönelik haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, müvekkilinin gerçek kişi olduğundan Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının tamamen kötü niyetli şekilde söz konusu icra takibini başlattığını, ... 59.Noterliğinin...tarih ve ... yevmiye no.lu Araç Satış Sözleşmesi ile ... plakalı aracın satıldığını, araç satıldığı için poliçelerin satıştan dolayı iptal edildiğini, müvekkilce söz konusu aracın satılması, poliçe iptali için haklı bir neden olmakla beraber söz konusu poliçe iptal belgelerinin de düzenlendiğini, davacı firma yetkililerine de mail aracılığıyla bildirildiğini, müvekkilce yapılan bildirimde davacı firmadan iptal nedeniyle iade talep edildiğini, poliçe bedellerinin de iadesinin talep edildiğini, dolayısıyla davacının poliçe bedellerinin ödenmediği iddiasının mesnetsiz olup, müvekkilinin de satıştan dolayı iptal edilen poliçe bedellerini ödemiş olup, iptal sebebiyle daha sonradan bu bedellerinin iadesini talep ettiğini, bu durum ve davacının mailde vermiş olduğu cevap da bedellerin ödendiğine dair karine teşkil etmekte olup, davacının kötü niyetle sebepsiz zenginleşme amacı taşıdığını, müvekkilinin halen poliçeleri kullandığı iddiasının da haksız olduğunu belirtmiş olup, davanın reddine ve takibin iptaline, davacının kötü niyetli şekilde icra takibi başlattığı açık olduğundan ötürü %20’den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından davalı adına düzenlenen sigorta poliçelerinden kaynaklı olarak davacının ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Davaya konu ...12. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 40.186,94-TL'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 25/10/2024 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 22/01/2025 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.Mahkememizin 17/06/2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 05/12/2025 tarihli raporda özetle; "A-Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Raporumuzun 4.a.1 ve 4.a.2.bölümlerinde açıklandığı üzere taraflara ait defterler üzerinde usul ve hesap incelemesinin yapılamadığı, B- Davacı Alacağı Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere;Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile dosyaya sunulan poliçeler, zeyilnameler, ödeme belgeleri ve icra dosyası incelendiğinde; davacı acente tarafından davalı ... lehine düzenlenen DASK, zorunlu trafik sigortası ve kasko poliçelerine ilişkin toplam 40.186,94 TL poliçe priminin davacı şirket yetkilisi ...’a ait kredi kartı ile ödendiği, Davalı ...’a ait ... plakalı aracın 25.12.2024 tarihli satışından sonra ilgili poliçelerin iptal edilmesi nedeniyle 18.161,17 TL tutarında iadenin davacı şirkete geri ödendiği, Bu iade tutarının takip (18.10.2024) ve dava (18.12.2024) sonrasında gerçekleşmesi nedeniyle TBK m.100 uyarınca infaz aşamasında icra müdürlüğünce yapılacak kapak hesabında öncelikle harç, masraf, faiz ve vekâlet ücreti gibi fer’ilere mahsup edilmesi gerektiği, davacının alacak talebine ilişkin nihai hukuki değerlendirmenin ise Sayın Mahkemenin takdirinde bulunduğu,C- FAİZ: davacı/alacaklı takip öncesinde faiz talebinde bulunmadığı için taleple bağlılık kuralı gereği bu konuda değerlendirmenin yapılmadığı, Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinde bulunabileceği, İCRA İNKÂR TAZMİNATI VE sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı" şeklinde tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur. Bu doğrultuda somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı acente tarafından, davalı sigorta ettiren ... lehine dask, zorunlu trafik sigortası ve kasko poliçelerinin düzenlenerek, 3 adet poliçe bedeli olan toplam 40.186,94 TL’lik tutarın davacı şirket tarafından ödenmesi sonrasında, davalının ödemesini yapmaması üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkin olduğu, davalı tarafça söz konusu araçların satılması nedeni ile poliçe iptalinin haklı sebebe dayandığının ve davanın reddinin savunulduğu, bilirkişi raporunda yapılan tespitlere göre poliçelerin ve zeyilnamelerin incelenmesinde, davalı adına yapılan sigorta poliçeleri nedeniyle davacı şirketin 40.186,94 TL ödeme yaptığı ve ... plakalı aracın poliçe düzenleme tarihlerinden sonra 25.12.2024 tarihli satışı sonrası iptal edilen poliçelerden kaynaklı 18.161,17 TL tutarında iadenin davacı şirkete iade edilmiş olduğu tespit edilmiş, araç satış tarihi ile poliçe tarihleri dikkate alındığında dava ve takip tarihi itibariyle davacının düzenlenen poliçeler nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu, davalının savunmasına itibar edilemeyeceği, takip tarihinden sonra yapılan ödemelerin TBK 100 mad. gereği icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği (aynı yönde İstanbul BAM 18.HD'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı) anlaşılmakla hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacak miktarı likit olduğundan asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;1-Davanın kabulü ile, davalının ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, 2-Takip tarihinden sonraki yapılan ödemelerin infaz aşamasında dikkate alınmasına, 3-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gereken 2.745,17 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 485,37 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 2.259,80 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına, 5-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 40.186,94 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 485,37 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 310,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 8.783,77 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,8-Kullanılmaya ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 13/01/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır