Yargıtay, haksız tutukluluk nedeniyle 202 günlük gözaltı ve tutukluluk süresi için hükmedilen manevi tazminat miktarının eksik bulunması üzerine kararı bozmuştur.
Özet: Haksız yere 202 gün tutuklu kaldıktan sonra beraat eden davacının talep ettiği maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesi maddi tazminatı reddederken 25.000 TL manevi tazminata hükmetmiş, bu karar istinaf tarafından onanmış; ancak Yargıtay, davacının sosyal ve ekonomik durumu, atılı suçun niteliği, tutukluluk süresi gibi hususlar dikkate alındığında manevi tazminat miktarının hakkaniyete uygun ve makul ölçütlere göre eksik olduğuna hükmederek bölge adliye mahkemesi kararını bozmuş ve dosyanın yeniden incelenmesi için ilk derece mahkemesine göndermiştir.
12. Ceza Dairesi         2022/5319 E.  ,  2025/9157 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/635 E., 2021/1458K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
DAVATARİHİ : 22.04.2019
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiş olup,
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince verilen davacı vekili için reddedilen maddi tazminat miktarı, davalı ... vekili için kabul edilen manevi tazminat miktarı yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararlar kesin olarak verilmiş ise de, temyiz kesinlik sınırının davacı tarafından talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarının toplamının reddedilen kısmı üzerinden, davalı bakımından ise kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarının toplamı üzerinden değerlendirileceği, maddi tazminat ve manevi tazminat bakımından ayrı ayrı değerlendirme yapılamayacağı kabulü ile yapılan incelemede, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 5.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin maddi tazminat yönünden tutuklulukta geçen süre boyunca mesleğinde açıkta bulunan ve maaş ödemesi alan davacının maddi zararının bulunmadığından reddine, 25.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 23.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; atılı suçlamanın niteliği göz önüne alındığında hükmedilen manevi tazminatın eksik olduğuna ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/494 Esas- 2018/138 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 23.02.2017-13.09.2017 tarihleri arasında 202 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama neticesinde 20.12.2018 tarihinde beraat kararı verildiği, beraat kararının 27.12.2018 tarihinde kesinleştiği, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu edilmediği, Kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek gözaltı ve tutuklulukta geçen süre boyunca mesleğinde açıkta bulunan ve maaş ödemesi alan davacının maddi zararının bulunmadığının reddine, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine ancak;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 202 gün gözaltı ve tutukluluk süresi yönünden belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Elbistan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.12.2025 tarihinde karar verildi.