haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle tazminat talebinin, yargılamanın sonunda verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi üzerine reddedilerek, temyiz başvurusunun onanmasına ilişkin karar.

Haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle tazminat talebinin, yargılamanın sonunda verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi üzerine reddedilerek, temyiz başvurusunun onanmasına ilişkin karar.

Özet: Haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle talep edilen tazminat davasında, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesinin davacının talebini reddetmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, davacının hakkında uygulanan koruma tedbirlerine dayanak oluşturan silahlı terör örgütüne üyelik suçundan kesinleşmiş mahkumiyeti bulunduğu tespit edildiğinden, yargılama sürecindeki usul ve esas yönünden hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2022/4305 E. , 2025/9141 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/ 1358 E., 2021/ 593 K.

DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

DAVATARİHİ : 28.12.2017

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle 2.000,000,00 TL ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz istemi; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine, davacının hakkında tutuklanma nedenleri bulunmadan bu tedbirin uygulandığına ve saire ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, davacı hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetine karşı silahlı isyanda bulunma, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma başlatıldığı, davacının isnat edilen suçlardan 16.07.2016- 23.08.2017 tarihleri arasında gözaltında ve tutuklu kaldığı, anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetine karşı silahlı isyanda bulunma, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçlarından davacı hakkında ek kyok kararı verildiği, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dava açıldığı ve davacının bu suçtan mahkumiyetine karar verildiği, mahkumiyet kararının kesinleşmediği, derdest olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından; isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

İnceleme sırasında UYAP üzerinden yapılan kontrolde; davacı hakkında Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/489 E-2017/ 313 K. Sayılı ceza dosyasında yapılan yargılama sonunda silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen 6 yıl 3 ay hapis cezasının Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 2020/ 4759 e. Sayılı ilamı ile onanarak 01.06.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.12.2025 tarihinde karar verildi.