Yargıtay, fuhuş suçundan beraat eden sanığın lehine hükmedilmeyen vekalet ücretinin hazineden tahsil edilerek sanığa ödenmesi gerektiğine karar vererek bölge adliye mahkemesi kararını düzeltti.
Özet: Fuhuş suçundan beraat eden sanığın, kendisini vekil ile temsil ettirmesine rağmen lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi nedeniyle yapılan temyiz başvurusu üzerine, üst mahkeme; avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca beraat eden sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği halde bu hususun gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğuna hükmederek, bölge adliye mahkemesi kararının, 30.000,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesi ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek onanmasına karar vermiştir.
4. Ceza Dairesi         2025/3893 E.  ,  2026/456 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/234 E. 2024/1301 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve sanık müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında fuhuş suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu kabul edilerek beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniye hukuka aykırılık görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303/1-h maddesi gereği hüküm fıkrasına; “sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına 30.000,00 TL vekalet ücretinin Hazine'den alınıp sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Antalya 29. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.01.2026 tarihinde karar verildi.