İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin, zayi olduğu iddia edilen çekin iptali talebiyle açılan davada, çekin ibraz edilmesi ve istirdat davası açılmaması nedeniyle davanın reddine dair kararı.
Özet: Müvekkili adına zayi olduğu iddiasıyla belirli bir çekin iptalini ve ödeme yasağı konulmasını talep eden davacının başvurusunda, mahkemece yapılan incelemede söz konusu çekin ilgili bankaya ibraz edildiği tespit edildiğinden, Türk Ticaret Kanunu hükümleri ve Yargıtayın emsal kararları gereğince davacıya çeki elinde bulunduran üçüncü kişiye karşı istirdat davası açması için makul bir süre tanınmış; ancak davacının bu süre zarfında istirdat davasını açmaması nedeniyle, hukuki süreç ve delillerin bütüncül değerlendirilmesi neticesinde iptal davasının reddine karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/733 EsasKARAR NO :2026/107DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ:13/10/2025KARAR TARİHİ:09/02/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin 13/10/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı olmayan Tasfiye Halinde ... (VKN: ... Eski ünvan ... tarafından düzenlenen, ... A.Ş. .../... Şubesi nezdinde keşide edilen, 12.11.2015 tarihli, 20.000 TL bedelli, ... seri numaralı çekin hamili olduğunu, müvekkilinin elinde bulunan işbu çek yaprağı zayi olmuştur. Çekin fotokopisi elimizde bulunmamakla birlikte, banka kayıtlarından ve keşideci şirket kayıtlarından çekin düzenlenmiş olduğunu, çekin zayi olması sebebiyle ileride üçüncü kişiler tarafından kötüye kullanılma ihtimali doğduğunu, müvekkilinin mağduriyetinin önlenebilmesi için öncelikle ...A.Ş. ... şubesine müzekkere yazılmasını, ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasını, ...A.Ş. .../... Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 20.000,00 TL bedelli ve 12.11.2015 tarihli zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çeklerin iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce çekin ibraz edilip edilmediği hususunda ilgili bankaya müzekkere yazılmış, çekin ibraz edildiği bilgisi verilmiştir.Mahkememizce verilen 22/01/2026 tarihli celsede verilen ara karar ile davacı vekiline çeki elinde bulunduran şahısa karşı TTK 758/1 gereği çek istirdadı davası açmak üzere süre verilmiş ve bu karar kendisine tefhim edilmiştir. TTK sistematiği ve Yargıtay 11. H.D.'sinin yerleşik uygulamasına göre; yapılan yargılama sırasında çek/bono hamilinin ortaya çıkması durumunda çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek/bono hamiline karşı istirdat davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek/bono iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davası açılmaması halinde ise davanın reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Yukarıda açıklandığı üzere, dava konusu çek bakımından davacı tarafından verilen sürede istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;. 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Alınması gerekli 732,00TL karar harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,Dair, davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinden verilen karar miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 09/02/2026Katip ... ¸ Hakim ... ¸