Danıştay, sürekli işçi statüsündeki özel güvenlik görevlisinin iş sözleşmesi feshine karşı açtığı davada adli yargının görevli olduğuna dair kararı onadı.
Özet: Özel güvenlik görevlisi olarak sürekli işçi statüsünde çalışan davacının, güvenlik kimlik kartı ve çalışma izninin iptali gerekçesiyle iş sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davada, yargı mercileri, 4857 sayılı İş Kanununa tabi iş sözleşmesinin feshinden kaynaklanan uyuşmazlığın adli yargının görev alanına girdiğini belirterek, davanın idari yargıda görülmesinin görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararını ve bu kararı onayan bölge idare mahkemesi kararını hukuka uygun bulmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5259Karar No : 2024/5349 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Marmaris Devlet Hastanesinde sürekli işçi statüsünde özel güvenlik görevlisi olarak görev yapan davacının, özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izninin iptal edildiği gerekçesiyle iş sözleşmesinin feshedilerek işten çıkışının yapılmasına ilişkin Muğla Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine tabi olarak işçi statüsünde çalışan davacının iş sözleşmesinin feshinden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümü adlî yargının görev alanına girdiğinden, davanın esasını incelemeye olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İzmir Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin idarî yargının görevinde olduğu belirtilerek, temyize konusu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 06/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.