Yargıtay, Cumhurbaşkanına Hakaret Davasında İfade Özgürlüğü Sınırları İçindeki Paylaşımları Nedeniyle Verilen Beraat Hükmünü Onadı.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmünün, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararıyla onanmasına ilişkin temyiz incelemesinde; katılan vekilinin, sanığın paylaşımlarının eleştiri sınırlarını aşarak hakaret teşkil ettiği ve cezalandırılması gerektiği yönündeki iddiaları, beraat kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş ve bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına oy birliğiyle hükmedilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/9464 E.  ,  2025/20022 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/334 E. 2023/73 K
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın paylaşımlarının Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin ifade özgürlüğünü düzenleyen 10. maddesi kapsamında değerlendirilememesi, paylaşımların eleştiri sınırını aşarak hakaret suçunu oluşturması nedenleriyle beraat kararının kaldırılarak sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonucuna uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.12.2025 tarihinde karar verildi.