8. Ceza Dairesinin uyuşturucu ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararını düzelterek onama kararı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilip istinaf başvurusu reddedilen sanığın temyiz incelemesinde, kolluk ekiplerinin ihbar üzerine yaptığı takip sonucunda sanığın üzerinden ve olay yerinde bıraktığı poşetten satışa hazır vaziyette eroin ele geçirildiği, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun yürütüldüğü, iddia ve savunmaların yeterli delillerle tartışıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve suç vasfının doğru belirlenerek uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu kabulünde isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varılmış olup, yalnızca hak yoksunlukları ile ilgili Türk Ceza Kanununun 53. maddesindeki değişikliklerin ve suçta kullanılan materyallerin müsaderesi hususunda Türk Ceza Kanununun 54/1. maddesinin gözetilmemesi eksiklikleri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/660 Esas, 2024/626 KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKüçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2024 tarihli ve 2023/136 Esas, 2024/13 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.02.2024 tarihli ve 2024/660 Esas, 2024/626 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiEksik inceleme ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiğine, suç vasfında hataya düşüldüğü, istinaf kararının gerekçesiz olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü rutin asayiş görevini icra eden kolluk ekiplerinin haklarında daha önceden uyuşturucu madde kullanmak suçundan işlem yapılan ve içici olarak tabir edilen şahısların kimlik kontrolleri ve kaba üst aramaları yapıldıktan sonra herhangi bir olumsuzluk çıkmaması üzerine yanlarından ayrıldığı, ardından aynı sokak üzerinde ikamet eden mahalle sakinlerinin kolluk ekiplerinin yanına gelerek "bu gönderdiğiniz şahıslar bu sokağa sürekli uyuşturucu madde almak için geliyorlar yaklaşık 2 haftadır sokak içerisinde 1.70-1.75 boylarında, sakallı, esmer tenli, siyah giyinimli bir şahıs sürekli uyuşturucu madde satıyor, bu şahıstan çok korkuyoruz çocuklarımızı dışarı çıkartamıyoruz, şuan burada değil ama birkaç saat beklerseniz gelir." şeklinde ihbarda bulunmaları üzerine kolluk ekiplerinin çalışmalara başladığı ve eşkal bilgilerine uyan sanığın sokağa girdiğinde kolluk ekiplerini görmesi üzerine aniden merdivenin yanına bir poşet bıraktıktan sonra yerinden kalkarak yolun karşısına geçip eczaneye girdiği, eczane çıkışında kolluk ekipleri tarafından durdurularak kaba üst aramasının yapıldığı ve montunun cebinden satışa hazır vaziyette alüminyum folyoya sarılı iki parça halinde eroin maddesinin ele geçirildiği, sanığın merdiven kenarına bıraktığı şeffaf poşet içerisinden de satışa hazır vaziyette alüminyum folyoya sarılı altı parça daha eroin maddesinin ele geçirildiği, sanığın ele geçirilen bu uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile merdiven kenarından ele geçirilen uyuşturucu maddelerin cinsi ve paketlenme şekli bakımından benzer olmasına ve tutanak mümziilerinin de duruşmada dinlendiklerinde poşeti sanığın merdiven kenarına bıraktığına dair tutanağı doğrulayan anlatımlarına göre, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlenerek sanığın kendisinden ve merdiven kenarından ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin gözetilmemesi,3. Adli Emanetinin 2023/5861 sırasında kayıtlı suçta kullanılan alüminyum folyoyalar ve poşetlerin 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, aynı emanette bulunan uyuşturucu maddeler ile birlikte aynı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.02.2024 tarihli ve 2024/660 Esas, 2024/626 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının (8) no'lu bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile değişik TCK'nun 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin, müsadereye ilişkin (9) no'lu bendinin de hükümden çıkarılarak yerine "Üretilmesi ve bulundurulması suç teşkil eden uyuşturucu madde ve şahit numunenin TCK'nın 54/4. maddesi ve suçta kullanılan eşyaların TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre ile onama nedenine göre sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.