Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın ayakkabılarında kullanım sınırının üzerinde gizlenmiş uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen istinaf ret kararını onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilip istinaf başvurusu reddedilen sanığın, kendisinin kullanıcı olduğu ve eksik inceleme yapıldığı yönündeki itirazlarını değerlendirerek, şehirlerarası otobüste seyahat ederken yapılan aramada çantası içerisindeki ayakkabılara gizlenmiş çok sayıda ecstasy hap ve bonzainin kullanım sınırının üzerinde olması ve satış amacı taşıması nedeniyle önceki kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığına hükmederek temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/855 Esas. 2024/653 KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKarabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2024 tarihli ve 2024/29 Esas, 2024/115 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.04.2024 tarihli ve 2024/855 Esas. 2024/653 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın da yolcu olarak bulunduğu şehirlerarası otobüsün uygulama noktasında kolluk ekiplerince durdurulduğu, kimlik kontrolü sırasında sanığın ellerinin titrediğinin fark edilmesi üzerine aşağı indirilerek kaba üst aramasının yapıldığı esnada sanığın yanındaki çanta içerisinde ayakkabıya gizlenmiş bonzai bulunduğunu kolluk ekiplerine söylediği, sonrasında gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında nöbetçi Cumhuriyet savcısının talimatıyla çantada ve eşyalarda yapılan arama neticesinde ayakkabılara gizlenmiş şekilde çok sayıda ecstasy hap ve bonzainin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın eşyalarının farklı kısımlarına gizlenmiş vaziyetteki uyuşturucu maddelerin kullanım sınırının üzerinde olduğu ve ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.04.2024 tarihli ve 2024/855 Esas. 2024/653 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karabük Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.