Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan TCK 129. madde uygulamasıyla düzeltilerek istinafı esastan reddeden bölge adliye mahkemesi kararının sanık ve savcılık temyiz başvurularını hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, bölge adliye mahkemesinin 5237 sayılı Kanunun 129. maddesini uygulayarak düzeltme yapıp istinaf başvurusunu esastan reddetmesi üzerine, sanığın sübuta, eksik incelemeye ve aleniyet koşullarına yönelik itirazları ile cumhuriyet savcısının 129. maddenin uygulanma koşullarına ve bilirkişi raporu talebine ilişkin temyiz istemleri, ilk derece mahkemesinin gerekçesi ve delil takdiri yerinde bulunarak, eylemin hukuka uygunluğu ve cezanın doğru uygulanması gerekçeleriyle oy birliğiyle reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/668 E., 2023/718 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinin uygulanması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA.Sanığın temyiz istemi özetle; sübuta, eksik inceleme yapıldığına, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, aleniyet koşullarının gerçekleşmediğine,B.Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, görüntü kayıtları hakkında bilirkişi raporu aldırılması gerektiğine,Yöneliktir. III. GEREKÇESanık savunması, katılan ve tanıkların beyanları, olayın meydana geliş şekli ve tüm dosya kapsamı karşısında; Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ile Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.12.2025 tarihinde karar verildi.