Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararını ve istinaf reddini onayan Yargıtay, sanığın cezai sorumluluk itirazını hukuka aykırılık görmeyerek esastan reddetti.
Özet: Hakaret suçundan mahkum edilen sanığın, cezai sorumluluğunun araştırılmadığı yönündeki istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddi sonrasında yapılan temyiz incelemesinde, mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunarak sanığın sunduğu raporun cezai sorumluluğunu etkilemediği değerlendirilmiş; eylemin doğru nitelendirildiği, delillerin eksiksiz değerlendirildiği ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/672 E., 2023/676 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaYapılan ön inceleme neticesinde sanığın temyiz isteminin; hakaret suçuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede:Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz nedenleri; 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında cezai sorumluluğunun araştırılmadan hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına ilişkindir. III. GEREKÇESanık savunması, katılanlar ile tanık beyanları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın sunduğu raporun tarihi ve içeriği gözetildiğinde yönlendirme yeteneğinin azalmış veya cezai sorumluluğunun belirlenmesine yönelik rapor alınmasına ilişkin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.10.2025 tarihinde karar verildi.