Danıştay 12. Daire, Konyaaltı Belediyesinin sözleşmeli mühendisin hizmetine ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle sözleşme yenilememe işlemini hukuka aykırı bularak iptal kararını onadı.
Özet: Bir belediyede sözleşmeli mühendis olarak görev yapan davacının, hizmetine ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle sözleşmesinin yenilenmemesi işlemine karşı açılan davada, ilk derece mahkemesi, mühendisin yetersizliğine veya hizmetine ihtiyacın kalmadığına dair somut bir gerekçe sunulmadığından, işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmederek iptaline karar vermiş; bu karar bölge idare mahkemesince istinaf başvurusu reddedilerek onanmış, temyiz incelemesinde de davalı idarenin temyiz istemi reddedilerek bölge idare mahkemesi kararının hukuka uygun bulunarak kesinleştiği bildirilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2022/2447Karar No : 2024/5337 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Konyaaltı Belediye Başkanlığı, Fen İşleri Müdürlüğünde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca sözleşmeli mühendis olarak görev yapmakta olan davacının, hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E..., K... sayılı kararıyla; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğuna ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı gibi, hizmetine ihtiyaç duyulmadığı hususunun da ortaya konulamadığı dikkate alındığında, sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı bir nedene dayanmadığı sonucuna varılarak, davacının sözleşmesinin yenilenmemesi yönündeki dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın onanması gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.