Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün, temyiz aşamasında şikayetten vazgeçme talebinin reddedilerek onanmasına ilişkin içtihat metni.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, sanığın şikayetten vazgeçme ve beraat taleplerinin, atılı suçun şikayete tabi olmaması nedeniyle reddedildiği; eylemin hukuka uygun olarak tespit edildiği, vicdani kanının kesin verilere dayandığı ve kanuni unsurlara uyduğu; ayrıca ceza hesaplamasında bir hata bulunsa da aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmadığı belirtilerek, bölge adliye mahkemesi kararının oy birliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :2023/83 E. 2023/254 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM :Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; şikayetten vazgeçmenin değerlendirilmesi ve beraat kararı verilmesine yöneliktir. III. GEREKÇE Katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, atılı suçun işlendiğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, suç şikayete tabi suçlardan olmadığından sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,16.10.2019 tarihli ilk hükmün 5237 Sayılı Kanun'un 61/6. maddesine aykırı olarak, aynı Kanun'un 43. maddesi uyarınca yapılan artırım sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç ceza 1 yıl 5 ay 15 gün yerine, 1 yıl 2 ay 17 gün olarak eksik belirlenmiş ise de, aleyhe istinaf olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında başkaca hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.11.2025 tarihinde karar verildi.