Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, kasten yaralama suçunda bozma üzerine olası kastla yaralama olarak yeniden kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesi.
Özet: Bu hukuki evrak, sanığın kasten yaralama suçundan aldığı ilk mahkûmiyet kararının suç vasfı yönünden Yargıtay tarafından bozulmasının ardından, yerel mahkemenin olası kastla yaralama suçundan yeni bir mahkûmiyet hükmü kurmasını ve bu yeni hükmün temyiz incelemesini konu almaktadır; temyiz mercii, yargılama sürecindeki usul ve esasların uygunluğunu, sanığın eylemini, haksız tahrik hükmünün sanık lehine uygulanmasının yerindeliğini ve indirim uygulanmamasının mahkemenin takdir yetkisinde olduğunu değerlendirerek, çeşitli temyiz itirazlarını reddedip hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varmıştır.
1. Ceza Dairesi         2024/2840 E.  ,  2025/7542 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/169 E., 2023/227 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli, 2023/1241 Esas, 2023/3595 Karar sayılı bozma ilamı sonrası İlk Derece Mahkemesince Dairemizin bozma ilamına uyulmamasına karar verilmiş ise de Mahkemenin son uygulamasının, ilk hükümden farklı olduğu ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 31.10.2017 tarihli ve 2017/1-290 Esas, 2017/443 Karar sayılı kararında ayrıntıları izah edildiği üzere ilk hükümde yer almayan yeni ve değişik gerekçeye dayandığı anlaşılmakla, inceleme konusu kararın direnme kararı niteliğinde olmayıp eylemli direnme (uyma) ve dolayısıyla "yeni hüküm" niteliğinde olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2019/329 Esas, 2021/210 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 29, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.12.2021 tarihli ve 2021/1831 Esas, 2021/2219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.12.2021 tarihli ve 2021/1831 Esas, 2021/2219 karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2023/1241 Esas, 2023/3595 Karar sayılı kararı ile suç vasfı yönünden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2023/169 Esas, 2023/227 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 21/2, 29, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; bozma ilamına yönelik katılanın ifadesinin alınmadığı, sanığın haksız tahrik hükümlerinden yararlanmaması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun sanık tarafından işlenmediği, sanık tarafından bildirilen tanıkların dinlenmemesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
3. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında olası kast hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği tam olarak belirlenemediğinden sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik olmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Dosya kapsamında bulunan 07.01.2016 tarihli ............ Uzmanlık raporuna göre katılana ait tüm svaplarda atış artığına rastlanması ve katılanın pantolonunun sol bacak diz üst bölgesinde (3*3) ebatında bir adet delinme ve etrafında atış artıkları ile bacakları üzerine dağılmış halde küçük ebatlı muhtelif sayıda delinme tespit edildiği ve atışın yakın atış mesafesinden yapıldığının belirlendiği, katılan hakkında düzenlenen 16.10.2020 tarihli adli raporda sol diz üst lateralde kurşun giriş deliği, sol diz üst medial anteriora uzanan yaklaşık 50 cm açık ülsere sızıntılı kanayan açık yara, sol alt ekstremitede 5 cm kısalık, uyluk lateralde uzatma tipi eksternal fiksatör olduğu belirlenmekle, yaralanmaların duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve ağır (5.) derece kemik kırığına neden olduğu anlaşıldığından; eylemin atış ve etki gücü yüksek olan av tüfeği ile gerçekleştirildiği toplu giriş olması, suçta kullanılan vasıtanın elverişliliği, isabet alınan bölgedeki yaralanma nedeniyle sol alt ekstremitede 5 cm kısalık da meydana gelmesi, sanığın elindeki tüfeğin tanık ... tarafından alınması nedenleriyle, mâni hâl de dikkate alınarak sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1 ve 35. maddeleri gereği hüküm kurulması gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek eylemin olası kastla yaralama suçunu teşkil ettiğinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklandığı üzere suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs yerine olası kastla yaralama suçu olarak belirlenmesi nedeniyle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2023/169 Esas, 2023/227 Karar sayılı kararı sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma ilamı öncesi aleyhe temyiz olmadığından ceza miktarı açısından 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde karar verildi.