Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf sonrası onanmasına ilişkin sanık ve cumhuriyet savcısının temyiz taleplerini esastan reddetti.
Özet: Hakaret suçundan mahkum edilen sanık ile, sözlerin hedefe yönelik olmadığı gerekçesiyle suçu oluşmadığını savunan cumhuriyet savcısının, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet ve bölge adliye mahkemesinin istinafın esastan reddi kararına yönelik temyiz talepleri, yüksek mahkeme tarafından yapılan incelemede, mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, eylemin yasal suç tipine uyduğu ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı kanaatiyle oy birliğiyle reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2025/8545 E.  ,  2025/20984 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/822 E., 2022/1120 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi,
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanığın temyiz isteği özetle; katılanın ısrarcı ve anlayışsız aramaları neticesi istem dışı sarf ettiği kaba sözlerin cezalandırılması için yeterli olmadığına, sarf ettiği sözlerle kimseyi hedef almadığına,
2. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği özetle; sanığın sarf etmiş olduğu sözlerin, katılanı hedef almadığından katılanın onur, şeref ve saygınlığına yönelik saldırı niteliğinde olmadığına ve atılı suçu oluşturmadığına,
Kararın bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın savunması, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gediz Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.12.2025 tarihinde karar verildi.