Hakaret suçunda istinafın reddi kararının, hapis cezasının orantılılık ilkesine aykırı ve gerekçesiz tercih edilmesi nedeniyle Yargıtay tarafından bozulması.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün istinaf sonrası temyizi üzerine, Yargıtay, mükerrir olmayan sanık hakkında seçenekli yaptırım öngören bu suçta, hürriyeti bağlayıcı ceza tercihinin demokratik toplumun gereklerinden olan zorlayıcı bir toplumsal ihtiyaçtan kaynaklandığını açıklayan yeterli gerekçe gösterilmeden ve orantılılık ilkesine aykırı şekilde hapis cezası verilmesini hukuka aykırı bularak, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/277 E. 2023/1338 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi; savunma hakkının kısıtladığına, tanık ..'ın dinlenilmediğine, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, kararın bozulmasına yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, şikayetçilerin beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği, yasal koşulları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinin uygulanmamasına yönelik sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz sebebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak; 5237 sayılı Kanun'da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, aynı Kanun'un 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanun'un 3. maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi de gözetilerek, öncelikle seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi, sonrasında da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerekirken, mükerrir olmayan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda yeterli gerekçe gösterilmeden ve sanığın hürriyeti bağlayıcı bir ceza ile cezalandırılmasının demokratik toplumun gereklerinden olan hangi zorlayıcı bir toplumsal ihtiyaçtan kaynaklandığı açıklanmadan, orantılılık ilkesine aykırı şekilde hapis cezasının tercih edilmesi,Nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İnegöl 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.11.2025 tarihinde karar verildi.