Yargıtay, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararını hukuka uygun bularak temyiz istemini oy birliğiyle reddederek hükmü onamıştır.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından temyiz incelemesine konu olan dosyada, sanığın kararın gerekçesiz olduğu, üstü kapalı ifadelerle ceza verildiği, suça konu sözleri baro yönetimine söylemediği ve katılanın yüzüne hakaret etmediği yönündeki iddiaları incelenmiş; ilk derece mahkemesi ile bölge adliye mahkemesinin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, sanığa yükletilen eylemin kanuna uygun yürütülen duruşma sonucu saptandığı, doğru nitelendirildiği, kanunda öngörülen suç tipine uyduğu ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı tespit edilerek, bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/14646 E.  ,  2025/20980 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1174 E., 2023/1549 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği özetle, kararın gerekçesiz olduğuna, üstü kapalı ifadelerle ceza verildiğine, suça konu sözleri baro yönetimine söylemediğine, baro başkanı olan katılanın yüzüne karşı hakaret eyleminin bulunmadığına, suça konu sözlerle ilgili Türk Dil Kurumundan rapor alınması gerektiğine ve resen tespit edilecek sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın savunması, katılan beyanları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.12.2025 tarihinde karar verildi.