Yargıtay, hakaret suçundan beraat eden sanıklar hakkındaki istinaf başvurusunun esastan reddi kararını hukuka uygun bularak temyiz talebini oy birliğiyle reddetmiştir.
Özet: Hakaret suçundan beraat eden sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen kararı esastan reddeden bölge adliye mahkemesi hükmüne karşı, katılan vekilinin hukuka aykırılık ve sanıkların suçu işlediği yönündeki temyiz iddialarının, temyiz merciince yapılan incelemesinde delillere ve mahkemenin takdirine uygun bulunarak hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, temyiz isteminin esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının oy birliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1154 E., 2023/298 K.SUÇ : HakaretHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; temyizin kapsamının sanıklar ... ve ... hakkında verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararına ilişkin olduğu belirlenmekle, kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; hukuka aykırı karar verildiğine, sanıkların atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, isnat edilen suçların unsurları itibarıyla oluştuğuna, paylaşımların ifade özgürlüğü ve eleştiri kapsamında değerlendirilemeyeceğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir. III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdiri ile dava dosyası içeriğine göre yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.11.2025 tarihinde karar verildi.