Yargıtay Birinci Ceza Dairesi, kasten öldürmeye teşebbüs ve yardımdan hükmedilen mahkumiyetleri, tebliğnamedeki bozma görüşüne rağmen temyiz istemlerini esastan reddederek onadı.
Özet: Yargıtay, bölge adliye mahkemesinin sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardımdan verilen mahkumiyet kararlarını esastan ret kararına yönelik temyiz incelemesinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, delillerin yeterli olduğu, suç vasıflarının belirlenmesi ile eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği, kastın öldürmeye yönelik olduğu ve haksız tahrik indirimi uygulanmamasının yerinde olduğu gerekçesiyle, temyiz edenlerin eksik inceleme ve suç vasfı itirazlarını reddederek tebliğname görüşünün aksine, istinaf mahkemesinin hükümlerini oy birliğiyle onamıştır.
1. Ceza Dairesi         2025/5661 E.  ,  2025/7536 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/344 E., 2024/329 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Mahkemece sanık ... müdafiine usule aykırı olarak yapılan tebligat nedeni ile sanık ... müdafiinin eski hale getirme talebi kabul edilerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2023 tarihli ve 2022/149 Esas, 2023/461 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 39/1, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2024/344 Esas, 2024/329 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suç işleme kastı olmadığına, suça yardım etmediğine, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Mahkeme tarafından suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme olarak kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, suç aletinin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, katılanda meydana gelen yaralamanın ağırlığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu, sanık ...'nin suçun işlenmesinden önce yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı ve sonrasında sanık ...'nin olay yerinden kaçmasına yardım ettiği, suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme olarak kabulü ile belirlenen yaptırımlarda isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2024/344 Esas, 2024/329 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde karar verildi.