Kasten yaralama suçunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz süresine ilişkin itirazı üzerine, sanığın başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek önceki ret kararının kaldırılmasına rağmen, temyiz edilemezlik nedeniyle bölge adliye mahkemesi ek kararının onanmasına ilişkin karar.
Özet: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine, sanığın temyiz süresi içinde ceza infaz kurumu aracılığıyla yaptığı başvurunun süresinde olduğunun tespitiyle, temyiz isteminin süreden reddine ilişkin önceki Yargıtay kararının kaldırılmasına karar verilmiş; ancak, kasten yaralama suçuna ilişkin iki yıla kadar hapis cezası gerektiren Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının kanunen temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle, sanığın temyiz istemi esas yönünden reddedilerek, Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR SAYISI : 2023/2048 E., 2023/2147 K.SUÇ : Kasten yaralamaKARAR : Temyiz isteminin reddi kararıİTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun reddi ile ek kararın onanmasıYargıtay 1. Ceza Dairesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2024/3606 Esas, 2024/6660 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2025 tarihli ve KD-2025/59090 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308/1. maddesi uyarınca yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİSanığın temyiz süresi içerisinde ceza infaz kurumu aracılığıyla göndermiş olduğu 28.02.2024 tarihli temyiz dilekçesi mahallinde yapılan araştırma neticesinde temin edildiğinden Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2024/3606 Esas, 2024/6660 Karar sayılı temyiz isteminin süreden reddine dair ilâmının kaldırılmasına ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2023/2048 Esas, 2023/2147 Karar sayılı ek kararının onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.II. GEREKÇE Sanığın ceza infaz kurumu aracılığıyla göndermiş olduğu 28.02.2024 tarihli dilekçesiyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2023/2048 Esas, 2023/2147 Karar sayılı ek kararını süresinde temyiz ettiği anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZIN KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2024/3606 Esas, 2024/6660 Karar sayılı ilâmının KALDIRILMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen, "... ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları" nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2023/2048 Esas, 2023/2147 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırşehir 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.