Mağdur sanığın, adil yargılanma hakkı ihlali ve delil yetersizliği iddialarıyla, istinaf mahkemesince artırılan silahla tehdit ve mala zarar verme mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu.
Özet: Bu hukuki belgede, mağdur sanık hakkında silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri değerlendirilmektedir; ilk derece mahkemelerinin sanığa farklı sürelerde hapis cezası verdiği kararların istinaf mahkemesince kaldırılarak, silahla tehditten 3 yıl 10 gün, mala zarar vermeden ise 1 yıl 15 gün hapis cezasına çarptırılmasına hükmedilmiştir. Sanık müdafiinin mahkumiyete esas teşkil eden delillerin yetersizliği, müvekkilinin mağdur olduğu, yargılama usulündeki hatalar ve beraat gerektiği yönündeki temyiz itirazları üzerine, yüksek mahkeme yargılama sürecini usul ve kanuna uygun bularak, tüm delillerle birlikte sanığın eylemleri gerçekleştirdiğini tespit etmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2019/4845 E., 2023/785 K.MAĞDUR SANIKLAR: SUÇLAR: Silahla tehdit, hakaret, mala zarar vermeHÜKÜMLER: İlk derece kararının kaldırılması suretiyle mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mağdur sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ya yönelik eylemleri sebebiyle hakaret suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.Mağdur ...', Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen yargılamanın 21.02.2019 tarihli duruşmasında, şikâyetçi olmadığını ve davaya katılma istemediğini beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, mağdur sanık ... müdafinin aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar ... ve sanık ... hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. Mağdur sanık ... hakkında silahla tehdit ve mala zarar verme suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk derece1. Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2019 tarihli ve 2018/414 Esas, 2019/121 Karar sayılı kararı ile, mağdur sanık ...'nun silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43/2-1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mala zarar verme suçundan ise aynı Kanun'un 151/1, 62, 53... . Maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2019 tarihli ve 2018/728 Esas, 2019/849 Karar sayılı kararı ile mağdur sanık ...'nun silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinafAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2019/4845 Esas, 2023/785 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemelerince kurulan hükümlere yönelik, sanık ve müdafii ile o yer Cumhuriyet savcılarının istinaf başvurularının kabulü ile, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunması sebebiyle dosyaların birleştirilmesine karar verildikten sonra, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemelerinin kararları kaldırılarak, mağdur sanık ...'nun silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43/2-1, 43/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 3 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mala zarar verme suçundan ise aynı Kanun'un 151/1, 43/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklularına ve hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... Müdafinin Temyiz İstemiKararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdur sanığın suçları işlemediğine aksine kendisine karşı suç işlendiğine ve olayın mağduru olduğuna, diğer katılan sanıkların aşamalarda birbiriyle çelişen beyanlarda bulunduğuna, bu beyanlar hükme esas alınarak mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının adil yargılanma hakkını ihlal ettiğine, olay yerinde bulunan fişeklerin karşı tarafa ait tüfekle atıldığının kolluk tutanağı ve uzmanlık raporuyla sabit olduğuna, kamera görüntüleri getirtilmeden eksik araştırma ile karar verildiğine, suçu kabul etmemekle birlikte silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ... içtima hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, hakaret suçundan mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, diğer katılan sanıklar hakkında silahla tehdit suçundan beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSilahla Tehdit ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesindeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'e Yönelik Eylemleri Sebebiyle Hakaret Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca, "ilk defa Bölge Adliye Mahkemesince verilen ve 272. maddenin üçüncü fıkrası dışında kalan mahkumiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü Bölge Adliye Mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile inceleme konusu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 198/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Mağdur ...'ya Yönelik Eylemleri Sebebiyle Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mağdur ...'nun kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, mağdur ... vekilinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesindeGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesine ve Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,24.11.2025 tarihinde karar verildi.