Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddini onadı, sanığın temyiz sebeplerini yerinde bulmadı.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddiyle onanması üzerine, sanığın haksızlık, suçsuzluk ve usul hataları iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu inceleyen yüksek mahkeme, sanığa yüklenen eylemin yasalara uygun biçimde ispatlandığını, hukuki nitelemesinin doğru olduğunu, cezanın kanun çerçevesinde uygulandığını ve tüm savunmaların titizlikle değerlendirildiğini belirterek, temyiz sebeplerinde isabetsizlik görmemiş ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/866 E., 2023/1146 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇHakaret suçundan, bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz sebepleri özetle; hakkaniyete ve kanuna aykırı karar verildiğine, atılı suçu işlemediğine, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna ve savunmasının yöntemince alınmadığına ilişkindir. III. GEREKÇEIII. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Kazanılmış hak ilkesi gereğince netice cezanın belirlenmesi sırasında uygulama maddesi hatalı gösterilmiş ise de, bu hususun mahallinde düzeltilebileceği,Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Giresun 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.11.2025 tarihinde karar verildi.