Yargıtay 8. Ceza Dairesi, ticari kasıtla uyuşturucu bulundurma suçundan verilen mahkumiyet hükmünü ve istinaf başvurusunun esastan reddini onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik itirazları değerlendiren Yargıtay, ilk derece mahkemesinin ve istinaf mahkemesinin yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğunu, sanığın üzerinde bulunan 28 paket satışa hazır eroinin ticari kasıtla bulundurulduğunu gösteren delillerin yeterli olduğunu ve suçu işlediğinin kesin verilere dayandığını belirterek, temyiz başvurularının esastan reddine ve mahkumiyet hükmünün onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/73 Esas, 2024/514 KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıCizre 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2023 tarihli ve 2023/170 Esas, 2023/224 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 58, 63, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2024/73 Esas, 2024/514 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık, Sanık Eşi ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleriSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddelerin temyiz dışı sanık ...'a ait olduğuna, sanığın suçu işlediğine yönelik kesin delil bulunmadığına, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanık ...'in usule uygun yapılan üst aramasında, sağ cebinde 22 paket, montunun astar kısmında 6 paket olmak üzere toplam 28 paket satışa hazır halde fişek şeklinde eroin ele geçirildiği ve sanığın uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın yakalanış şekli, ihbar, kolluk tutanakları, kriminal uzmanlık raporu , sanıktan ele geçen maddenin cinsi, miktarı , fişek sayısının çokluğuna göre sanığın uyuşturucu maddeyi ticari kasıtla satış amaçlı bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2024/73 Esas, 2024/514 Karar sayılı kararında sanık, sanık eşi ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.